Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Olego Šibkovo, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Aurylai, kaltinamajam A. L., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo A. L. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-01-04 nutarties, kuria kaltinamajam A. L. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trim mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 2015-05-20 nuosprendžiu, kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. tuo, kad jis, dalyvaudamas iš anksto tam tikslui suburtoje organizuotoje grupėje sukčiauti su užduočių ir vaidmenų pasiskirstymu, veikdamas kartu su kitais organizuotos grupės nariais, 2013-01-10 apgaule užvaldė B. M. pinigus - 1850 litų (535,80 euro), 2013-01-14 – G. D. pinigus – 2500 litų (724,05 euro) bei tą pačią 2013-01-14 dieną – B. E. T. pinigus – 1300 litų (376,51 euro) bei 2013-01-10 iniciavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją su apgaule užvaldyta nukentėjusios B. M. banko kortele.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus yra: visų trijų nukentėjusiųjų parodymai, parodymo jiems atpažinti įtariamąjį ir akistatų su juo protokolai, duomenys apie pinigų išgryninimo vietą ir laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2015-07-09. Perdavus bylą nagrinėti teisme, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-09 nutartimi suėmimas A. L. pratęstas trims mėnesiams, 2015-10-07 nutartimi suėmimas pratęstas dar trims mėnesiams, o 2016-01-04 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams. Suėmimas pratęstas kaltinamajam tuo pagrindu, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmetamas.

BPK 122 str. 2 d. numatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurių tarpe yra vienas sunkus ir du apysunkiai nusikaltimai, už kuriuos sankcijose numatytos pakankamai griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Skundžiama nutartimi A. L. suėmimas pratęstas tuo pagrindu, jog jis slėpsis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), nes tikėtina, kad jis nesilaikys kitų švelnesnių kardomųjų priemonių, kadangi anksčiau pažeidė kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė.

Bylos medžiaga nustatyta, jog A. L. buvo paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, tačiau jis nuo 2014 m. balandžio 21 d. policijos įstaigoje nesiregistravo, dėl ko buvo paskelbta A. L. paieška, o ji suradus – paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Pratęsiant suėmimo terminą teismas sprendimą motyvavo tuo, kad jis iki sulaikymo slapstėsi, niekur oficialiai nedirbo, Darbo biržoje nebuvo registruotas, neturėjo jokių teisėtų pajamų, šeimos nesukūręs, patikimų duomenų, jog būdamas paleistas į laisvę jis legaliai dirbtų – nepateikė. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas padarė išvadą, jog kaltinamasis nėra patikimai susietas su jo deklaruojama gyvenamąją vieta ir neturi tvirtų socialinių ryšių. Taip pat teismas nurodė, jog jis anksčiau pakankamai ilgai slapstėsi ir nėra priežasties spręsti, kad to nedarys vėl būdamas paleistas į laisvę.

Kolegija nesutinka, jog vien tai, kad A. L. iki bylos perdavimo teismui buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo sudaro pagrindą teigti, jog ir šiuo metu tokia tikimybė yra. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu apklaustas, iš jo parodymų matyti, jog kaltę jis iš esmės pripažįsta. Nors A. L. kaltinamas sunkiu ir apysunkiais nusikaltimais, tačiau akivaizdu, jog juos galimai įvykdė būdamas nepilnamečiu, todėl teigti, jog jam gresia griežta ir reali laisvės atėmimo bausmė, kurios ketindamas išvengti jis gali slėptis – nėra pagrindo. Be to, A. L. suėmime yra daugiau kaip vieneri metai, kas leidžia pagrįstai teigti, jog nemažą dalį laisvės atėmimo bausmės, jeigu tokia ir būtų skirta, jis jau būtų atlikęs.

Be to, A. L. ankščiau neteistas, byloje nėra duomenų, kad jis turi ryšių užsienyje, kuriais pasinaudodamas galėtų slapstytis nuo teismo. Jo amžius ir materialinė padėtis taip pat leidžia pagrįstai teigti, jog išvykimui ir slapstymuisi jis pakankamai lėšų neturi. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo atveju vien tik inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumas ir tai, jog anksčiau A. L. buvo pažeidęs kardomosios priemonės sąlygas, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo. Nutarties teiginys, jog jis šiuo metu yra neatlikęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės taip pat yra nepagrįstas, kadangi A. L. yra nuteistas 2015-05-20 nuosprendžiu, t. y. nuo nuosprendžio priėmimo iki šios dienos, jis nebuvo laisvėje, todėl atlikti laisvės apribojimo bausmės jokios galimybės neturėjo. Esant šioms aplinkybėms, kolegija laikosi nuomonės, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindą. Šiuo konkrečiu atveju Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai gali būti pasiekti taikant kitas – švelnesnes kardomąsias priemones, o būtent įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Nesant nė vieno iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatytų suėmimo skyrimo pagrindų, nėra pagrindo kaltinamajam taikyti suėmimo. Todėl skundžiama nutartis panaikinama ir skiriamos švelnesnės kardomosios priemonės.

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., 135 str., 136 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 04 d. nutartį, kuria kaltinamajam A. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams panaikinti.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir Įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariate ((duomenys neskelbtini)) kiekvieną penktadienį nuo 8 iki 15 val.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.