Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) prašė išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką G. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš jo atstovų pagal įstatymą – motinos A. P. (A. P.) ir tėvo V. P..

2. Nurodė, kad vaiko tėvai yra nesusituokę, negyvena kartu, neveda bendro ūkio. G. P. devynis kartus buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. A. P. nuo 2025 m. vasario 7 d., o V. P. nuo 2025 m. balandžio 9 d. yra taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos.

3. Pažymėjo, kad 2025 m. liepos 25 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas, jog vaiko tėvas V. P. neužtikrina dukrai G. P. saugios aplinkos. Vaikas parodė įrašus, kuriuose V. P. konfliktuoja su vaiko močiute, keikiasi, žemina, agresyviai elgiasi. G. P. išreiškė norą negrįžti namo. 2025 m. rugpjūčio 1 d. Skyriuje gautas raštas iš (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro, jog vaikas pranešė, kad po perkėlimo jo emocinė būklė ženkliai suprastėjo – mergaitė išgyvena depresijai būdingus simptomus: nemigą, apetito stoką, bejėgiškumo jausmą, verkimą; taip pat vaikas įvardijo, kad jam vėl atsirado savižudiškų minčių.

4. Atlikus vaiko situacijos vertinimą, G. P. buvo nustatytas apsaugos poreikis. Nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d. G. P. taikyta laikinoji priežiūra pas jos sesers tėvą A. V. jo gyvenamojoje vietoje. 2025 m. rugsėjo 3 d. vaiko laikinoji priežiūra buvo nutraukta, atsižvelgiant į tai, kad vaiko laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai bei vaikui priemonės yra išnaudotos ir buvo neveiksmingos ir vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. 2025 m. rugpjūčio 4 d. atlikus vaiko situacijos vertinimą, buvo nustatyti rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, jo atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai.

5. Nurodė, kad vaiko motina A. P. turi alkoholio vartojimo problemų; ne kartą Skyriuje gautas pranešimas, jog vaiko motina neblaivi, o vaikas paliktas vienas namie. Vaikui saugi aplinka užtikrinta pas tėvą V. P., tačiau vaikas psichologinės konsultacijos metu nurodė, jog, gyvendamas su tėvu, patyrė stiprų emocinį stresą, jam kyla minčių apie savižudybę, dėl ko buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Grįžusi iš ligoninės, G. P. vėl jaučiasi nesaugi tėvo namuose, patiria psichologinį stresą ir baimę dėl agresyvaus bei neprognozuojamo tėvo elgesio.

6. Pažymėjo, jog, nors taikomas atvejo vadybos procesas, tačiau nei V. P., nei A. P. šeimoje teigiamų pokyčių nestebima. A. P. galimybės tinkamai pasirūpinti vaiku yra ribotos; V. P. šeimoje nuoseklūs teigiami pokyčiai nebuvo stebimi.