- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-211-684/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-00030-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Alė Bukavinienė
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas) ir Alės Bukavinienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas ginčas dėl taikytinos (Lietuvos ar Vokietijos) teisės, kai draudikas, apdraudęs vilkiko valdytojų civilinę atsakomybę, atlygino Vokietijoje įvykusio eismo įvykio metu padarytą žalą ir reiškia atgręžtinį reikalavimą priekabos valdytojų civilinės atsakomybės draudikui.
2008 m. liepos 22 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu vilkikas (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , sukabintas su priekaba valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , apgadino kito asmens turtą. Vilkiko (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, priekabos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , valdytojo civilinė atsakomybė – AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovas pagal korespondento žaloms administruoti eismo įvykio valstybėje pateiktą sąskaitą atlygino 10646,93 PLN (3016,25 Eur) išlaidas, susijusias su eismo įvykio metu padaryta žala, 2011 m. gruodžio 21 d. su pretenzija kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti 50 procentų nuo išmokėtos nukentėjusiam asmeniui sumos, tačiau atsakovas tai daryti atsisakė. Kilus ginčui dėl ieškovo teisės pareikšti regresinį reikalavimą atsakovui kaip solidariosios prievolės atlyginti draudėjo padarytą žalą turėtojui ir ginčui taikytinos teisės, ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad nustatant už eismo įvykį atsakingus asmenis, atsakomybės pagrindą, eismo įvykio metu padarytos žalos dydį taikoma valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis teisė, t.y. Vokietijos teisė (LR CK 1.44 straipsnis, 1971 m. gegužės 4 d. Hagos konvencijos dėl eismo įvykiams taikytinos teisės 3, 8 straipsniai). Vokietijos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. spalio 27 d. sprendime (IV ZR 279/08) išaiškino, kad transporto priemonės ir priekabos sudaryto junginio padarytą žalą per pusę apmoka transporto priemonės ir priekabos privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudikai. Vadovaujantis Vokietijos Kelių eismo įstatymo 7 straipsnio l dalimi, Privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnio Nr. l, Vokietijos civilinio kodekso 421 straipsniu, draudikai atsako solidariai. Ieškovo teigimu, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam tenkančią dalį (CK 6.9 straipsnis).