- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- 1-284-873/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Kaltinamasis
- S. G.
- Advokatai
- Julija Žukienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis sargu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 253 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. iki 2019 m. vasario 1 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletą „Umarex Perfecta FBI 8000“, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams, taip pat vienuolika pramoniniu būdu pagamintų 8 mm kalibro šovinių (devyni šoviniai dujiniai, du garsiniai), kurie skirti šaudyti iš 8 mm kalibro daugelio modelių dujinių pistoletų, taip pat ir iš „Umarex Perfecta FBI 8000“, keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro šovinius 8 mm „Lebel“, vieną pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šovinį 7,92x57 (8 mm „Mauser“), vieną pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinį 9 mm „Makarov“, bei 44 g sprogstamosios medžiagos - parako, kai tą pačią dieną, apie 14.00 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą ginklą, šaudmenis bei sprogstamąją medžiagą – paraką.
Kaltinamasis S. G. kaltu dėl pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies – nurodė, kad neteisėtai laikė dujinį pistoletą. Duodamas parodymus kaltinamasis paaiškino, kad jis kolekcionuoja ginklus, ginklais užsiima apie 20 metų. Kur įgijo ginklą „KO – 44“, negali pasakyti, gal su kuo nors susikeitė, gal pirko „Akropolyje“. Kiekvienam ginklui reikalinga pažyma iš Ginklų fondo, kad ginklas netinkamas naudoti. Šiam ginklui tokia pažyma buvo išduota. 2012-2013 m. buvo galima ginklus pirkti ir parduoti. Jei ginklas būna nešvarus, aprūdijęs, reikia nuėmus buožę pavalyti, nieko sudėtingo nėra. Vamzdyje skylių nesimato, kai ištrauki užraktą, matosi, kad nėra skiltuvo, užvirinta anga. Metalinio kaiščio nesimato, pažiūrėjus į vamzdį matosi, kad anga uždaryta. „KO – 44“ perdirbtas, kad nešaudytų, šaudyti negali. Jis įsigijo tokį ginklą, mano, kad tai ne šaunamasis ginklas. Karabinas buvo nuvežtas į mokyklą, vaikai žaidė, berniukas pasakė, kad neužsidaro užraktas, kai S. G. ištraukė užraktą, ten rado metalo gabaliuką, pasirodo, tai buvo kaištis. Pats nieko netraukė ir negręžė. Ginklų fondo pažymose parašyta viena, o ginkluose padaryta visai kas kita. „Mosin Nagant“ ginklas yra be pažymos. Pažyma jam buvo reikalinga. Šį ginklą jau senokai pirko prie Profsąjungų rūmų. Buvo priimtas įstatymas, kad galėtų ginklą užregistruoti, jei būtų radęs kasinėjimo metu. Policija, ekspertai ginklą apžiūri ir išduoda pažymą, kad jis nėra tinkamas, tada galima jį valyti ir registruoti. Tai nėra ginklas, o maketas. „Mosin Nagant“ yra beveik 100 metų, skiltuvas pašalintas, lizdo anga užvirinta, dalis ištrauktuko išmesta, jis šaudyti nėra tinkamas. Visi šautuvai yra maketai. „Mauser“ pirko „Kompensoje“, iš žmogaus, atvykusio iš Lenkijos, jis turėjo daug ginklų. „Mauser“ dokumentų žmogus neturėjo, tada jis, S. G., pasiūlė už „Mauser“ mažiau pinigų, kad dokumentus atvežtų kitą kartą, bet to žmogaus daugiau nebesurado. Iš Mauser šaudyti negalima, jį laikė be dokumentų. Šis šautuvas 1916 m., vamzdyje padarytos skylės, skiltuvas pašalintas, jis netinkamas naudojimui. Ginklas, pavadintas „Steyr“, yra ne „Lebel“, o „Karapčikas“, dokumentuose neteisingai parašyta, kad „Lebel“. Jis studijuoja literatūrą apie ginklus, sužinojo, kad dokumente yra padaryta klaida, bet nekreipė dėmesio. Ginklas padarytas maketu, jame yra 14 skylių, skiltuvas išimtas. Jį pirko „Akropolyje“ su pažyma, kurioje nurodyta, kad tai „Lebel“. Kaiščio nėra, bet jis nežiūrėjo į vamzdį. Kai jį valė, išrinko, pamatė 14 skylių, užrakte nebuvo skiltuvo. Tai buvo maketas. Parakas yra 100 metų, išimtas iš šovinių. Oficialiai parakas būna tinkamas 25 metus, jei laikomas užvirintoje dėžėje, ji įdėta į medinę tarą. Iš jo paimtas parakas buvo rudos spalvos, sulipęs, kai bandė padegti, jis nedegė. Parakas turi būti sidabrinės spalvos ir birus. Parako laikyti negalima, reikia leidimo arba buvimo medžiotoju. Jis, S. G., parako niekada nerinko, jis iš paskutinės šovinių partijos, nespėjo išmesti. Parako jis neslėpė, gulėjo matomoje vietoje. Šoviniai buvo iškasti iš žemės Jie buvo išvirti, negali būti naudojami. „Lebel“ 4 šoviniai rasti kasinėjimų metu, jie 1916 m. Vieną bandė pragręžti, tūtelė subyrėjo, nes ji varinė. Šovinių negręžė, paliko kaip antikvariatą. Kiti šoviniai taip pat rasti ekspedicijos metu, juos virė. „Mauser“ šovinys buvo 1935 m. Jis iškastas iš žemės, išvirtas, netinkamas šaudymui. „Makarov“ šovinys yra iš ekspedicijos, kai buvo vykdoma palaikų ekshumacija. Šį šovinį rado miške, jį įsidėjo, šovinys taip pat yra išvirtas. „Kalašnokov“ 2 šoviniai yra bandomieji, juos įsigijo iš kolekcionierių. Toje vietoje, kur buvo prekiaujama, vaikščiojo policija ir nebaudė, nes buvo laikomi mokomaisiais, ne koviniais. Gal nepastebėjo įstatymo dėl šovinių, nes būtų juos išgręžęs, kadangi namuose nelaiko kovinių šautuvų. Jis jaudinasi dėl savo kolekcijos, kad jos neprarastų dėl kažkokio šovinio. Šoviniams pažymų nereikia, tik reikia, kad juose būtų skylės. Reikia išimti iš šovinio paraką, o kas turi tai daryti, nežino, tai daro patys. Šovinius virdavo, nes kapsulė ir parakas sudrėksta, o tūtelė yra metalinė. Virdavo, kad nesprogtų. Šovinys, kuris ilgai gulėjo, yra nenuspėjamas, tai nepilnavertis šovinys. Garantinis šovinių naudojimo laikas yra 3 metai, turi būti laikomi sausoje uždarytoje patalpoje, esant nuo 5 iki 40 laipsnių šilumos. Jo šoviniai buvo beveik 100 metų, jie buvo išvirti, neveikiantys. Dujinį pistoletą S. G. įsigijo prieš 10-15 metų Gariūnuose, tuo metu tokiems pistoletams dokumentų nereikėjo. Dujinį pistoletą pirko kaip ginklą, juo niekada nesinaudojo, gulėjo dėžutėje. Tuo metu, kai sužinojo apie naują įstatymą, turėjo problemų, susijusių su sveikata ir šeima, todėl pamiršo registruoti.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad jis nuo 2007 m. dirbo Ginklų fonde. Asmenys laisvoje apyvartoje negali laikyti ginklų, neturėdami leidimo ar specialių pažymų. Pažymai gauti žmogus policijoje gauna leidimą perdirbimui ir su tuo leidimu ir ginklu atvyksta į Ginklų fondą, rašo prašymą, jie veža ginklą į įmonę, kuri turi licenciją ginklą perdirbti. Ginklas perdirbamas pagal taisykles, komisija apžiūri, ar perdirbtas ginklas atitinka taisykles bei reikalavimus, tada sumokamas žyminis mokestis, išduodama pažyma. Pažyma išduodama tik po ginklo perdirbimo, t. y. jo pavertimu netinkamu naudotis. Apklausos ikiteisminio tyrimo duomenimis (t. 2, b. l. 46-47), šios pažymos buvo išduodamos konkrečiam ginklui, o ne asmeniui, ginklus su pažyma buvo galima dovanoti, tačiau parduoti galėdavo tik licenciją prekybai turintys asmenys.
Specialistas A. O. paaiškino, kad buvo rastos tinkamos pagrindinės ginklų dalys, 4 užraktai. Užraktas įstatomas į uoksą ir, jei jis tinkamas, galima naudoti. Skiltuvas nėra užrakto dalis, tai skeliamo mechanizmo dalis. Užvirinta skiltuvo anga nėra užrakto pakeitimas, perdirbimas, tik nėra galimybės tuo metu naudoti užrakto. Nesudėtingomis priemonėmis galima tai atstatyti, pragręžus užvirinimą. Pagal reikalavimus užraktus reikia pjauti 45 laipsnių kampu iš dugnelio pusės ir tada realiai negalima bus panaudoti. Kai buvo rasti ginklai, sąlygos jau buvo sugriežtintos. Konkretus užraktas tiktų tik 1886 m. ginklui, nes reikia surasti tokio paties modelio ginklą. Tačiau šie ginklai nėra išskirtiniai, jie yra masinės gamybos. Galima panaudoti pagrindinę šaunamojo ginklo dalį kitame tokio paties modelio ginkle. Pagal pažymą dėl ginklo „KO-44“ galima spręsti, kad skiltuvo anga užvirinta. Kaištis nėra užrakto dalis. Šiame ginkle matyti, kad ertmė užvirinta. Skylučių išgręžimas vamzdžiuose reiškia, kad negalima šaudyti. Šovinys neįsistatys į šovinio lizdą. Pažymoje nurodytas modelis „Lebel“, specialistas nurodė „Steyr“, nes jis yra gamintojas, nurodytas ginklo numeris, ginklas tas pats, esmė tik pavadinime. Tai tas pats ginklas, jis yra C kategorijos. Ginklų fondo pažymoje nurodyta, kad skiltuvo anga užvirinta, vadinasi, nieko daugiau nebuvo daryta. Pats daiktas neperdirbtas, jame užvirinta skylutė, reikėtų gręžti. Materialiai užraktas neperdirbtas, tik ant viršaus uždėta metalo. Šiame ginkle taikomas unitarinis šovinys, jis nepriskiriamas prie senovinių. Šovinius vertino kaip šaudmenis, anksčiau, jei kulkos nebuvo, buvo laikoma imitaciniu, dabar jie priskiriami prie šaunamųjų.
Kratos, atliktos 2019 m. vasario 1 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) protokolo duomenimis, tarp kitų daiktų, rasta ir paimta dėžutė „Umarex“, kurios viduje dujinis pistoletas, biri medžiaga, ginklai, įvardinti kaip šautuvai, tiksliai aprašyti specialisto išvadoje - „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Mosin Nagant“ Nr.(duomenys neskelbtini), „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), 35 šoviniai.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. kovo 27 d. išvados Nr. 140-(749)-Is1-1577 duomenimis, tirti pateiktas pistoletas ir 35 vnt. šovinių. Tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, - pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „Umarex Perfecta FBI 8000“, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais; šis dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Tirti pateikti 11 šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoniniu būdu pagaminti 8 mm kalibro šoviniai (9 šoviniai yra dujiniai, 2 - garsiniai), skirti šaudyti iš 8 mm kalibro daugelio modelių dujinių pistoletų, taip pat ir iš tirti pateikto pistoleto „Umarex Perfecta FBI 8000“. Tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62x53, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. 2 šios rūšies šoviniai tinkami šaudyti, 3 šoviniai yra netinkami šaudyti dėl korozijos poveikio. Tirti pateikti 4 šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos 8 mm kalibro šoviniai 8 mm „Lebel“, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo - pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šovinys 7,92x57 (8 mm „Mauser“); šis šovinys skirtas šaudyti iš kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudmuo - pramoninės-gamybos 7,62 mm kalibro šovinys TT (7,62x25), skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais; dėl korozijos poveikio šis šovinys netinkamas šaudyti. Tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo - pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinys 9 mm „Makarov“; šis šovinys skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro imitaciniai šaudmenys 7,62x39 „Kalasnikov“, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateikti 5 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro mokomieji šoviniai 7,62x53; tai nėra šaudmenys ir jie nėra skirti šūviams atlikti. Tirti pateikti 5 pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro mokomieji šoviniai 7,92x57 (8 mm „Mauser“) šaudmenys ir jie nėra skirti šūviams atlikti Tyrimo metu sunaudota 21 vnt. šovinių, pistoletas ir 14 vnt. šovinių paruošti grąžinti (t. 1, b. l. 78-82).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto 2019 m. vasario 19 d. išvados Nr. 140-(749)-IS1-880 duomenimis, tirti pateiktoje plastikinėje talpoje esanti biri medžiaga yra pramoninės gamybos (gamybos metai - nenustatyti, kilmės šalis - nenustatyta) nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga - bedūmis parakas. Tirti pateikto parako masė - 44 g. Tirti pateiktas parakas yra skirtas įvairaus kalibro graižtviniams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui. Tirti pateiktą paraką galima panaudoti savadarbių šaudmenų užtaisymui, taip pat galima panaudoti kaip sprogstamąją medžiagą gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip sudėtinį komponentą gaminant kitą, sprogstamąją medžiagą. Tirti pateiktas parakas naudojimui tinkamas. Tyrimo metu tirti pateiktas parakas buvo sunaudotas (t. 1, b. l. 75-76).
Apžiūros 2019 m. vasario 20 d. protokolo duomenimis, dalyvaujant specialistui, atlikta šaunamųjų ginklų, paimtų kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Tarp kitų, apžiūrėtas 7,62 mm kalibro šautuvas „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jis buvo perdirbtas į visiškai netinkamą naudoti šaunamąjį ginklą ir išduota pažyma 2016 m. vasario 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtame ginkle šovinio lizde buvęs metalinis kaištis pašalintas, dėl to apžiūrėtas šautuvas neatitinka 2013 m. gruodžio 12 d. įsakymo Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymo Nr. 5-V-775 Dėl ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo pakeitimo reikalavimų (t. 1, b. l. 100-101).
Apžiūros 2019 m. vasario 21 d. protokolo duomenimis, dalyvaujant specialistui, atlikta šaunamųjų ginklų, paimtų kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Tarp jų, apžiūrėti „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šautuvo „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. MG (raidės rusiškos) 767 vamzdžio apatinėje dalyje yra padaryta 2 mm skersmens ir 120 mm ilgio įpjova. Ties šovinio lizdu yra 7,6 mm skersmens kiaurymė, priekinė ištrauktuko dalis nupjauta. Skeltuvo daužiklis pašalintas, skeltuvo angoje įtvirtintas kaištis. Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvas „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos) 767, skirtas šaudyti šoviniais 7,62x53. Minėtam šautuvui yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padaryta įpjova ir kiaurymė, skiltuvo daužiklis pašalintas, skiltuvo angoje įtvirtintas kaištis, ištrauktuko dalis pašalinta). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tai yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Ant apžiūrimo ginklo, 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto yra matomos žymos 3018*3 (*- žymuo neįžiūrimas) ir 1796, apsode yra žymuo 4807. Apžiūrimo šautuvo vamzdyje yra keturios kiaurymės, kurių skersmuo 5,6-5,8 mm, šovinio lizde yra dvi kiaurymės 5,3 mm ir 5,7 mm skersmens. Skeltuvo daužiklis pašalintas. Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvas „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais (7,92x59 mm) „Mauser“. Minėtam šautuvui yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padarytos šešios kiaurymės bei pašalintas daužiklis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tai yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Trečiasis ginklas yra 8 mm kalibro šautuvas „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8x56R šoviniais. Minėto šautuvo vamzdyje yra 14 vnt. kiaurymių, kurių skersmuo 8,7 mm, skeltuvo daužiklis pašalintas. Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro šautuvas „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8x56R šoviniais. Minėtam šautuvui yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padarytos 14 vienetų kiaurymės, bei pašalintas skeltuvo daužiklis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tai yra C kategorijos šaunamasis ginklas ( t.1, b. l. 102-109).
Specialisto paaiškinimų 2019 m. kovo 1 d. protokolo duomenimis, pateiktoje būklėje 7,62 mm kalibro šautuvas „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra netinkamas šaudyti, nes vamzdyje yra padaryta dešimt kiaurymių, daužiklis pašalintas, skiltuvo anga užvirinta. 7,62 mm kalibro šautuvas „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje būklėje yra netinkamas šaudyti, nes vamzdyje padaryta įpjova ir kiaurymė, skiltuvo daužiklis pašalintas, skiltuvo angoje įtvirtintas kaištis, ištrauktuko dalis pašalinta. Pateiktoje būklėje 7,92 mm kalibro šautuvas „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais 7,92x59 mm „Mauser“ yra netinkamas šaudyti, nes vamzdyje padarytos šešios kiaurymės bei pašalintas daužiklis. Pateiktoje būklėje 8 mm kalibro šautuvas „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8x56R šoviniais yra netinkamas šaudyti, nes vamzdyje padaryta 14 kiaurymių bei pašalintas daužiklis (t. 1. b. l. 110-112).
Specialisto paaiškinimų 2019 m. gegužės 29 d. protokolo duomenimis, apžiūrimame 7,62 mm kalibro šautuve „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje būklėje neperdirbta pagrindinė šaunamojo ginklo dalis yra ginklo užraktas. Pati dalis būtų tinkama panaudoti to paties modelio ginkle, tačiau kad būtų galimybė iššauti, reikėtų padaryti kiaurymę skiltuvo angoje. Apžiūrimame 7,62 mm kalibro šautuve „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje būklėje neperdirbta pagrindinė šaunamojo ginklo dalis yra ginklo užraktas. Pati dalis būtų tinkama panaudoti to paties modelio ginkle, tačiau, kad būtų galimybė iššauti, reikėtų padaryti kiaurymę skiltuvo angoje. Apžiūrimame 7,92 mm kalibro šautuve „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje būklėje neperdirbta pagrindinė šaunamojo ginklo dalis yra ginklo užraktas. Pati dalis būtų tinkama panaudoti to paties modelio ginkle, tačiau kad būtų galimybė iššauti, reikėtų padaryti kiaurymę skiltuvo angoje. Apžiūrimame 8 mm kalibro šautuve „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrakto Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje būklėje neperdirbta pagrindinė šaunamojo ginklo dalis yra ginklo užraktas. Pati dalis būtų tinkama panaudoti to paties modelio ginkle, tačiau kad būtų galimybė iššauti, reikėtų padaryti kiaurymę skiltuvo angoje (t. 1, b. l. 114-116).
Specialisto išvados daiktų apžiūros 2019 m. rugpjūčio 21 d. protokolo duomenimis, apžiūrai pateiktas ginklas yra 88 mm kalibro šautuvas, tikslinant apžiūrimo ginklo modelį, tai yra „Steyr-Kropatschek“, modelis 1886 Nr. (duomenys neskelbtini). Lyginant apžiūrai pateiktą ginklą ir pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ne visi pažymoje nurodyti perdirbimai yra atlikti, vamzdyje nėra įtvirtintų skersinių kaiščių ( t. 2, b. l. 105).
Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsakymo duomenimis, pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) šautuvui „Lebel“ mod. 1886, Nr. (duomenys neskelbtini) išduota E. K. gim. (duomenys neskelbtini); pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) šautuvui KO-44, Nr. (duomenys neskelbtini) išduota Z. S. gim. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 121).
Lietuvos Respublikos ginklų fondo 2016 m. vasario 8 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, šautuvas KO-44, Nr. (duomenys neskelbtini), kal. 7,62 mm, šalis gamintoja Rusija, buvo perdirbtas atliekant šiuos veiksmus: vamzdis pragręžtas, į šovinio lizdą įvirintas metalinis kaištis, skiltuvas nupjautas, skiltuvo kiaurymė užvirinta, tūtelės ištrauktukas pašalintas ir yra visiškai netinkamas naudoti (t. 2, b. l. 127).
Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. balandžio 9 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, šautuvas „Lebel“, mod. 1886, Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiškai netinkamas naudoti, perdarytas atliekant šiuos veiksmus: nupjautas daužiklis, daužiklio kiaurymė užaklinta, vamzdis pragręžtas, į vamzdį įvirinti trys skersiniai kaiščiai ( t. 2, b. l. 40).
Kaltinimas S. G. pagal BK 253 straipsnio 2 dalį pateiktas dėl dujinio pistoleto ir 4 pagrindinių šaunamojo ginklo dalių, šaudmenų ir sprogmenų neteisėto laikymo.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas vertina, kad toks veikos kvalifikavimas nepasitvirtino.
Dėl ginklo laikymo
Šioje byloje nėra ginčo dėl dujinio pistoleto Umarex Perfecta FBI 8000, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams, neteisėto laikymo. Šio dujinio pistoleto radimo aplinkybės nustatytos kratos protokolo duomenimis, specialisto išvada nustatyta, kad jis priskiriamas C kategorijos ginklams. Kaltinamasis neneigė neturėjęs leidimo šiam ginklui, aiškino, kad dėl leidimo laiku nesikreipė, nes turėjo asmeninių problemų.
Dėl pagrindinių ginklų dalių laikymo
Ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.) 2 straipsnio 50 punkte nustatyta, kad šaunamasis ginklas – ginklas, iš kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga per vamzdį gali būti paleisti kulkos, sviediniai arba kenksmingosios, dirginančiosios medžiagos mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per atstumą paveikti arba duotas garso ar šviesos signalas. Šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. 51 punkte apibrėžta, kad šaunamojo ginklo dalis – bet kuri šaunamojo ginklo dalis, būtina tam, kad šaunamasis ginklas veiktų, įskaitant pistoleto (revolverio) rėmą, jo ir pagrindinių šaunamojo ginklo dalių pusgaminius. Vamzdis, būgnelis, spyna (užraktas), spynos (užrakto) rėmas, šovinio lizdas ( kai jis yra atskira dalis) ir į šaunamojo ginklo įdedamas įdėklas (mažesnio kalibro vamzdis) priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims.
Kratos metu pas S. G. rastas 7,62 mm kalibro šautuvas „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal jam išduotą pažymą 2016-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo būti perdirbtas į visiškai netinkamą naudoti šaunamąjį ginklą, tačiau ginkle, šovinio lizde, buvęs metalinis kaištis pašalintas, bei ginklo užraktas yra tinkamas naudoti.
Teisiamajame posėdyje apklaustas specialistas patvirtino, kad ginklas dėl pašalinto kaiščio netapo tinkamu naudoti, pats ginklas naudoti netinkamas, tačiau jame yra tinkama naudoti pagrindinė ginklo dalis – užraktas.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 5-V-775 (redakcija, galiojusi nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d.) patvirtintų Ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punkte numatyta, kad šaunamieji ginklai, atsižvelgiant į jų rūšį, kalibrą, konstrukcijos savybes, į visiškai netinkamus naudoti ginklus perdirbami atliekant vamzdžio, būgnelio, spynos (užrakto), spynos (užrakto) rėmo, šovinio lizdo, skiltuvo kanalo, tūtelių ištrauktuko pakeitimus, 7.7 punkte nurodyta, kad pertaisomų, pusiau automatinių ir automatinių šaunamųjų ginklų spynos (užrakto) priekinė dalis ar mechanizmo dalis, kuri stumia šovinį į šovinio lizdą, nufrezuojama 45 laipsnių kampu.
Teismas, susipažinęs su Lietuvos Respublikos ginklų fondo 2016 m. vasario 8 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patvirtinama, jog šautuvas KO-44, Nr. (duomenys neskelbtini), kal. 7,62 mm, šalis gamintoja Rusija, buvo perdirbtas atliekant šiuos veiksmus: vamzdis pragręžtas, į šovinio lizdą įvirintas metalinis kaištis, skiltuvas nupjautas, skiltuvo kiaurymė užvirinta, tūtelės ištrauktukas pašalintas ir yra visiškai netinkamas naudoti, daro išvadą, jog kaltinamasis negali būti traukiamas atsakomybėn už neperdirbtos pagrindinės ginklo dalies – užrakto, laikymą. Nors specialistas teisiamajame posėdyje nurodė, kad užraktas turi būti perdirbamas nupjaunat jį 45 procentų kampu, akivaizdu, kad institucija, tuo metu atsakinga už pažymų apie ginklų netinkamumą naudoti išdavimą, tokio reikalavimo nekėlė. Kaltinamasis minėtą ginklą laikė neišardytą, skiltuvo kiaurymė buvo užvirinta, kaip nurodė teisiamajame posėdyje specialistas, užraktu naudotis galima būtų tik atlikus papildomus veiksmus – pašalinus užvirinimą. Minėtose Taisyklėse, 5 punkte, numatyta, kad visiškai netinkami naudoti ginklai įsigyjami, laikomi, eksponuojami, gabenami tik su Ginklų fondo pažyma, kad ginklas yra visiškai netinkamas naudoti. Kaltinamasis S. G. nėra kaltinamas dėl neteisėto 7,62 mm kalibro šautuvo „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini) užrakto įgijimo. Kaip matyti iš specialisto išvados, kaištis šiame šautuve yra pašalintas (ginklas netapo tinkamas naudoti). Pastebėtina, kad ne už visus ginklų ir šaudmenų laikymo tvarkos pažeidimus nustatyta baudžiamoji atsakomybė. Pavyzdžiui, už įvairius ginklo ir šaudmenų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarkos pažeidimus nustatyta administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnis). Teismas, nagrinėjantis bylą, daro išvadą, kad kaltinamojo veikoje nenustatyta subjektyviosios pusės požymio – kaltės tyčia neteisėtai laikyti šaunamąjį ginklą (pagrindinę dalį), šio šaunamojo ginklo neteisėtas laikymas šalintinas iš pareikšto kaltinimo.
Bylos duomenimis, pas S. G. taip pat buvo rastas pramoninės gamybos 8 mm kalibro šautuvas „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8x56R šoviniais, kuriam yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padarytos 14 vienetų kiaurymės, bei pašalintas skeltuvo daužiklis, tačiau ginklo užraktas tinkamas naudoti).
Iš Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. balandžio 9 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šis ginklas yra visiškai netinkamas naudoti, perdarytas atliekant šiuos veiksmus: nupjautas daužiklis, daužiklio kiaurymė užaklinta, vamzdis pragręžtas, į vamzdį įvirinti trys skersiniai kaiščiai. Specialisto išvados papildomos apžiūros protokole duomenimis, ne visi pažymoje nurodyti pakeitimai yra atlikti – vamzdyje nėra skersinių kaiščių.
Teismas vertina, kad iš kaltinamojo, kuris laikė ginklą turėdamas pažymą apie jo visišką netinkamumą naudoti, negalima reikalauti didesnio atsargumo nei iš institucijos, išdavusios tokią pažymą. Kaip nurodė teisiamajame posėdyje specialistas, šis ginklas taip pat netinkamas naudoti, daužiklio kiaurymė užaklinta. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veikoje nenustatyta subjektyviosios pusės – tyčios, „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikymas iš kaltinimo S. G. šalintinas.
Kratos pas S. G. metu taip pat rasti du ginklai, kuriuos specialistas priskyrė prie netinkamų naudoti, laikyti be atitinkamų pažymų - 7,62 mm kalibro šautuvas „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais 7,62x53, kuriam yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padaryta įpjova ir kiaurymė, skiltuvo daužiklis pašalintas, skiltuvo angoje įtvirtintas kaištis, ištrauktuko dalis pašalinta, tačiau ginklo užraktas tinkamas naudoti), pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvas „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais (7,92x59 mm) Mauser, kuriam padaryti perdirbimai (vamzdyje padarytos šešios kiaurymės, bei pašalintas daužiklis, tačiau ginklo užraktas tinkamas naudoti).
Kaltinamasis S. G. teisme nurodė esąs ginklų kolekcionierius, paaiškino, kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo „Mosin Nagant“ ir „Mauser“, nurodė, kad žinojo, jog ginklai be pažymų. Teismas, spręsdamas dėl kaltinamojo veikos subjektyviosios pusės, daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinamasis veikė nepakankamai rūpestingai. Akivaizdu, kad kaltinamasis laikė ginklus, kuriuos pats įvardino kaip kolekcinius, pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, neteisėtai. Nesant pažymų apie šių ginklų pripažinimą netinkamais naudoti, apie reikalavimus jų perdirbimui spręstina pagal radimo metu galiojusius norminius aktus.
Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą pažymėtina, kad šie ginklai, specialisto išvados duomenimis, taip pat nėra tinkami naudoti. Kaip nurodė teisiamajame posėdyje specialistas, skylučių išgręžimas vamzdžiuose reiškia, kad negalima šaudyti. Kaltinamais neigė, jog jis turėjo tyčią pažeisti baudžiamąjį įstatymą, kad jis suvokė, jog jo įgyti ir laikomi daiktai yra šaunamieji ginklai baudžiamojo įstatymo prasme, t. y. jie kelia nors kokį pavojų visuomenei, ir kad to norėjo. Specialisto išvados duomenimis, „Mosin Nagant“ vamzdyje padaryta įpjova ir kiaurymė, skiltuvo daužiklis pašalintas, skiltuvo angoje įtvirtintas kaištis, ištrauktuko dalis pašalinta, „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdyje padarytos šešios kiaurymės bei pašalintas daužiklis.
BK 253 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai. Mintuose ginkluose buvo padaryti pakeitimai, tiesiogiai naudotis šių ginklų užraktais, neatlikus papildomų veiksmų, nebuvo galima. Aukščiau aprašyta šio nusikaltimo objekto ir dalyko, veikos objektyviosios pusės analizė duoda pagrindo išvadai, kad kaltinamasis suprato ir suvokė, jog jo laikomi daiktai neatitinka tai šaunamojo ginklo sampratai, kurią supranta baudžiamasis įstatymas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veikoje nėra šio nusikaltimo subjektyviosios pusės, t. y. kaltės. Klausimas dėl galimos administracinės atsakomybės taikymo perduotinas spręsti įgaliotai policijos įstaigai.
Dėl šaudmenų laikymo
Kratos metu pas S. G. rasta 11 pramoniniu būdu pagamintų 8 mm kalibro šovinių (devyni šoviniai dujiniai, du garsiniai), kurie skirti šaudyti iš 8 mm kalibro daugelio modelių dujinių pistoletų, taip pat ir iš „Umarex Perfecta FBI 8000“, 4 pramoninės gamybos 8 mm kalibro šoviniai 8 mm „Lebel“, 1 pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šovinys 7,92x57 (8 mm „Mauser“), 1 pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinys 9 mm „Makarov“, 2 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro imitaciniai šoviniai 7,62 x 39 „Kalasnikov“, bei 44 g sprogstamosios medžiagos – parako.
Teismas vertina, kad kaltinimas dėl šaudmenų ir sprogstamųjų medžiagų laikymo pasitvirtino iš dalies.
Teismų praktikoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2012) išaiškinta, kad imitaciniai šaudmenys neturi kaunamosios galios, nes jie neturi sviedinio, t. y. šaudmens dalies (kulkos, šratų, artilerijos sviedinio ar kt.), strėlės, kuriais paveikiamas taikinys, todėl konstatuota, kad šie šaudmenys baudžiamosios atsakomybės prasme nėra pavojingi visuomenės saugumui ir negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalyku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-895/2019).
Teismas, nagrinėjantis bylą, remdamasis šia aktualia baudžiamajai bylai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, daro išvadą, kad kaltinamajam iš pareikšto kaltinimo šalintina 2 imitacinių šovinių laikymas, dėl likusių kaltinime nurodytų šaudmenų ir sprogstamųjų medžiagų kaltinimas pasitvirtino.
Nors kaltinamasis tvirtino, kad jis rastus šovinius išvirdavo, parakas yra iš šovinių, senas, jo paties parodymais, šoviniai turi būti pragręžti, parako laikyti negalima. Specialisto išvados duomenimis, šoviniai, nurodyti kaltinime, ir parakas yra tinkami, šia išvada abejoti teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo paaiškinimai, jog jis negręžė šovinių, nenorėdamas, kad jie sutrupėtų, parako nespėjo išmesti, atsakomybės nešalina, kaltinamasis juos tyčia neteisėtai laikė.
Dėl veikos kvalifikavimo
Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai laikė pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletą „Umarex Perfecta FBI 8000“, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams, taip pat 11 pramoniniu būdu pagamintų 8 mm kalibro šovinių (devyni šoviniai dujiniai, du garsiniai), kurie skirti šaudyti iš 8 mm kalibro daugelio modelių dujinių pistoletų, taip pat ir iš „Umarex Perfecta FBI 8000“, 4 pramoninės gamybos 8 mm kalibro šovinius 8 mm „Lebel“, 1 pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šovinį 7,92x57 (8 mm „Mauser“), 1 pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinį 9 mm „Makarov“ bei 44 g sprogstamosios medžiagos – parako.
Didelio kiekio šaudmenų laikymas yra vertinamasis požymis. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo daryti išvadą, jog kaltinamasis S. G., neteisėtai laikydamas šiuos nusikaltimo dalyką sudarančius objektus, kėlė tokį pavojų visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia sunkaus nusikaltimo padarymas. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, tai lengvina kaltinamojo padėtį.
Dėl kaltinamojo atsakomybės, bausmės
Kaltinamasis neneigė jam inkriminuotos veikos faktinių aplinkybių, ginčijo ginklų dalių priskyrimą šaunamiesiems ginklams, pabrėžė, jo nuomone, itin svarbią aplinkybę - rasti ginklai iš šaudmenys yra seni, o jis yra kolekcionierius. Teismas, vertina, kad kaltinamasis nesiekė išvengti atsakomybės, jo parodymai ir gailėjimasis dėl padarytos veikos buvo pakankamai nuoširdūs, tai leidžia teismui nustatyti kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. S. G. neteistas (t.2, b. l. 57), administracine nuobauda buvo baustas 2017 m. (t.2, b. 63), dirba (t.2, b. l. 72), yra Lietuvos karo istorijos asociacijos „duomenys neskelbtini“ steigėjas, charakterizuojamas teigiamai ( t. 1, b. l. 96).
Veika – šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogstamųjų medžiagų neteisėtas laikymas, objektyviai kelia pavojų visuomenei. Pažymėtina, kad minėti daiktai buvo rasti laikomi bute, kaltinamasis nesiėmė papildomų saugumo priemonių, tačiau, skiriant bausmę atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – jo amžių, ankstesnio teistumo nebuvimą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti skiriant švelniausios rūšies bausmę, numatytą sankcijoje – areštą, jos dydis nustatytinas mažesnio nei įstatyme, BK 49 straipsnio 3 dalyje, numatyto vidurkio.
Kardomoji priemonė nepaskirta, neskirtina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dujinis pistoletas „Umarex Perfecta FBI 8000“, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t.1, b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvairaus kalibro šoviniai, 14 vnt., perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t.1, b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7,62 mm kalibro šautuvas „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvas „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvas „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 8 mm kalibro šautuvas „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato (t. 1, b. l. 89), iki sprendimo dėl galimo administracinio nusižengimo priėmimo perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinė talpa, perduota saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( t.1, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
S. G. (S. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – areštą 40 parų, bausmę nustatyti atlikti pataisos įstaigoje.
Kardomosios priemonės neskirti.
Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą perduoti įgaliotai policijos institucijai, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo teisenai pradėti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį dėl 7,62 mm kalibro šautuvo „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 8 mm kalibro šautuvo „Steyr 1886“ Nr.(duomenys neskelbtini) laikymo tvarkos pažeidimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7,62 mm kalibro šautuvą „KO – 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvą „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvą „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 8 mm kalibro šautuvą „Steyr 1886“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato (t. 1, b. l. 89), iki sprendimo dėl galimo administracinio nusižengimo priėmimo perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvairaus kalibro šovinius, 14 vnt., perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t.1, b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktą, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dujinį pistoletą „Umarex Perfecta FBI 8000“, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams, perduotą saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t.1, b. l. 85), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinę talpą, perduotą saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( t.1, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.