Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nevedusio, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini), 3 kartus teisto, skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 16 d. nutarties, kuria M. R. buvo pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009 m. lapkricio 25 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. R. itariamas tuo, kad jis 2009 m. rugsejo 16 d. apie 09 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininku grupe su R. Š. ir A. Š., grasindami panaudoti fizini smurta ir atimdami galimybe nukentejusiajai A. J. priešintis, pagrobe A. J. priklausanti automobili „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 61 000 Lt vertes, tuo nukentejusiajai padarydami 61 000 Lt turtine žala. Šioje M. R. veikoje yra požymiu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 3 d.

M. R. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka 2009-09-23 12.30 val. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 25 d. nutartimi M. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 16 d. nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009 m. lapkricio 25 d.

Neneigia, jog jo veikoje gali buti kito nusikaltimo - savavaldžiavimo - sudeties elementai (LR BK 294 str.), taciau tuo atveju ir suemimo klausima reikia spresti vertinant tai, jog šis nusikaltimas nera priskiriamas prie sunkiu. Kita vertus, nuorodos nutartyje i Europos arešto orderi pratesiant suemimo termina neturetu buti leistinos vien del to, jog šis klausimas turi buti sprendžiamas atskira tvarka (LR BK IV skirsnis), o šiuo metu jis nera išsprestas. Neatmeta galimybes, jog netrukus bus sprendžiami klausimai, susije su minimu Europos arešto orderiu, ir neabejoja, jog sprendžiant ši klausima figuruos formuluotes, kurios yra skundžiamoje ir, jo nuomone, naikintinoje nutartyje.

Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad budamas laisveje, jis trukdys baudžiamajam procesui, slepsis ar itakos liudytojus, darys naujus nusikaltimus. Jis turi pastovia gyvenamaja vieta, drauge, su kuria gyvena eile metu, o tai, jog šiuo metu nedirba, priklauso ne nuo jo, o nuo objektyviu ekonominiu salygu. Jokie tyrimo veiksmai, kuriuose galetu buti reikalingas jo dalyvavimas, su juo neatliekami, kadangi, matomai, jie nera reikalingi, nuo pat jo suemimo pradžios.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo M. R. skundas atmestinas.

Pagal LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Itariamasis skunde nurodo, kad suemimas šioje byloje, itariant ji padarius butent inkriminuojama jam sunku nusikaltima, taikoma ir pratesta nepagristai. Surinktoje medžiagoje nera jokiu butinu plešimo elementu, o suformuluoti itarimai, del „fizinio smurto“ ar „atemimo galimybes nukentejusiajai priešintis“ iš viso neatitinka tikroves ir nepatvirtinami net pacios nukentejusiosios parodymais, ivykio vietos analize, liudytojo V. V. parodymais ir jo laišku, pranešimo apie ivyki laiku ir pan.

Skiriant kardomaja priemone – suemima ar pratesiant jos termina, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi. Teismas, susipažines su bylos medžiaga, sprendžia, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu itarti, kad itariamasis M. R. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojama veika, yra: nukentejusiosios ir liudytoju parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiuros protokolai, paties itariamojo parodymai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai pratese itariamajam M. R. kardomosios priemones – suemimo termina, kadangi kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negalejo buti pasiekti.

Itariamasis skunde nurodo, kad byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad budamas laisveje, jis trukdys baudžiamajam procesui, slepsis ar itakos liudytojus, darys naujus nusikaltimus. Jis turi pastovia gyvenamaja vieta, drauge, su kuria gyvena eile metu, o tai, jog šiuo metu nedirba, priklauso ne nuo jo, o nuo objektyviu ekonominiu salygu.

Teismas nelaiko pagristais tokius itariamojo M. R. skundo argumentus, kad butu pagrindas skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Pirmosios instancijos teismas, pratesdamas itariamajam kardomosios priemones – suemimo termina, pagristai atsižvelge i tai, kad nors jis turi gyvenamaja vieta, taciau yra nevedes ir niekur nedirba, todel nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais, itariamas padares sunku nusikaltima, už kuri numatyta reali laisves atemimo bausme, del to pagristai mane, kad itariamasis gali begti ir sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (LR BPK 122 str. 2 d.). Byloje nera duomenu apie itariamojo darbo bei legaliu lešu pragyventi turejima, jis itariamas tycines sunkios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 3 d. padarymu, todel pirmosios instancijos teismas pagristai mane, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 4 d.). Be to, byloje yra duomenu, kad itariamojo M. R. atžvilgiu yra išduotas Europos arešto orderis del Danijoje 2009-07-03 ivykdyto Danijos BK 288 str. numatyto nusikaltimo (plešimo).

Pirmosios instancijos teismas pagristai nusprende pratesti itariamajam kardomosios priemones – suemimo termina, kad butu užkirstas kelias naujoms galimoms nusikalstamoms veikoms ir užtikrintas itariamojo dalyvavimas procese, netrukdomas ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme.

Itariamasis skunde nurodo, kad jokie tyrimo veiksmai, kuriuose galetu buti reikalingas jo dalyvavimas, su juo neatliekami nuo pat jo suemimo pradžios. Tai, kad su itariamuoju neatliekami jokie tyrimo veiksmai, nereiškia, kad ikiteisminio tyrimo byloje apskritai neatliekami jokie procesiniai veiksmai.

Itariamasis M. R. itariamas padares sunku nusikaltima, už kuri istatymas numato ilgalaike laisves atemimo bausme (iki 10 metu). Lietuvos A. T. senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, itariamajam kardomosios priemones – suemimo skyrimas ir termino pratesimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu.

Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista. Kardomosios priemones – suemimo terminas itariamajam pratestas pagristai.

Teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 16 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo M. R. skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo M. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 16 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.