Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams: adv. Vandai Laukevičienei, Jurgitai Šlapaitienei, Alfonsui Daukantui

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 9 klasių išsilavinimo, Kauno Aitvaro pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 178 str. 2d.;

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 6 klasių išsilavinimo, Kauno Aitvaro pagrindinės mokyklos 7 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.,

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, Šiaulių profesinio rengimo centro 1 kurso moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. laikotarpyje nuo 2010 rn. lapkričio 15 d. iki 2011 m. lapkričio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) per langą įsibrovė į S. V. priklausantį namą ir pagrobė bulvių tarkavimo mašiną 200 Lt vertės, dvi garso kolonėles, kurių bendra vertė 300 Lt, spausdintuvą „HP PSC 1510", kurio vertė 300 Lt ir vandens siurblį 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai S. V. padarydamas 900 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji A. V., A. Ž. ir A. G., 2012 m. kovo 20 d. 19 val. 30 min. iki 2012 m. kovo 21 d. 5 val. 10 min. veikdami bendrininkų grupėje (duomenys neskelbtini)., iš gyvenamojo namo Nr. 10 kiemo pagrobė A. R. priklausantį automobilį Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini), 3500 Lt vertės.

Apklaustas kaltinamuoju A.V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2011 metų pavasarį, tikslaus laiko nepamena jam kilusi mintis įsibrauti į sesers S. V., kuri išvykusi dirbti į Angliją, butą ir iš ten ką nors pavogti. Priėjęs prie namo lango jis jį stipriai stumtelėjo ir langas atsidarė. Per atidarytą langą jis įlipęs į vidų ir apžiūrėjęs kambaryje buvusius daiktus. Tą kartą nieko neėmęs. Sekančią dieną vėl per langą įlipęs į sesers butą ir iš ten per kelis kartus išnešęs bulvių tarkavimo mašiną, spausdintuvą, garso kolonėles, vandens siurblį. Pavogtus daiktus pardavęs Kuršėnuose nepažįstamiems asmenims. Gavęs apie 900Lt ir tuos pinigus išleidęs pirkdamas įvairius daiktus bei mobilaus ryšio telefoną. 2012 metų kovo 19 d. jis pasakęs A. Ž., jog jis turi automobilio, priklausiusio jo sesei raktelius. Sesuo S. V., išvykdama į užsienį savo automobilį Audi 80 atidavusi savo anytai A. R.. Kadangi jis turėjo automobilio raktelius, pasiūlęs A. Ž. pasivažinėti. Pastarasis sutikęs ir taip pat pasiūlęs pasivažinėti A. G.. Visi susitikę Kuršėnų miesto centre ir pėsčiomis nuėję iki A. G. namų, kur prabuvę iki vidurnakčio. Apie 12 val. nakties jie visi trys išėjo pėsčiomis į Gilaičius. Automobilis stovėjo R. U. tėvų namų kieme. Jis padavęs automobilio raktelius A. G., jog šis patikrintų ar galima atrakinti automobilį. Kadangi raktas automobiliui tiko, jie visi trys išstūmė automobilį iš kiemo. A. Ž. sėdo už vairo, jis atsisėdęs šalia, o A. G. atsisėdęs į automobilio galą. Mažučių kaime norėjo laukais nuvažiuoti iki miško ir ten paslėpti automobilį, tačiau laukuose buvo šlapia ir automobilis įklimpo. Išlipę bandė automobilį stumti, tačiau išvažiuoti nepavyko. Tuomet atsinešę iš A. Ž. namų kelias lentas, kurias padėję po ratais bandė išvažiuoti automobiliu, tačiau nepavykę. Tuomet nusprendė automobilį palikti laukuose ir visi kartu nuėjo iki A. Ž. namų. A. Ž. davė savo dviratį A. G., kad šis galėtų grįžti namo, o jis likęs nakvoti pas A. Ž.. Sekančią dieną jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi, atsiprašo nukentėjusios. Sutinka atlyginti 1000Lt turtinę žalą nukentėjusiajai A. R., nes mano, jog tokio dydžio žala galėjo būti jai padaryta.

Apklaustas kaltinamuoju A. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2012-03-19 jam A. V. pasakęs, jog turi sesers automobilio raktelį ir pasiūlęs pasivažinėti automobiliu. Jis sutikęs ir taip pat pakvietęs kartu pasivažinėti ir A. G.. Visi trys susitikę Kuršėnų miesto centre, prie turgavietės „Jovaras" ir nuėję pas A. G. į namus. Apie vidurnaktį jie pėsčiomis išėję į Gilaičius ir atėję apie 3 val. nakties. A. A. 80 stovėjo R. U. tėvų kieme. A. V. padavęs A. G. automobilio atsarginį raktelį ir šis juo atrakinęs vairuotojo pusės dureles. Automobilio jie neužvedinėjo, o iš kiemo išstūmė. Stūmė visi trys ir nustūmę apie 100 metrų, įsėdo į automobilio vidų. Jis sėdo už automobilio vairo, A. V. –šalia, o A. G. ant užpakalinės sėdynės. Mažučių kaime norėjo laukais nuvažiuoti iki miško ir ten paslėpti automobilį, tačiau automobilis įklimpo. Atsinešę kelias lentas, bandė automobiliu išvažiuoti, tačiau nepavyko. Tuomet nusprendę automobilį palikti laukuose ir visi kartu nuėję iki jo namų. Jis davęs savo dviratį A. G., kad šis galėtų parvažiuoti namo. A. V. liko nakvoti pas jį. Sekančią dieną atvykę pareigūnai, juos sulaikė. Su nukentėjusios A. R. pareikštu 3000Lt ieškiniu nesutinka, kadangi automobilis apgadintas buvo nežymiai, sutinka atlyginti nukentėjusiajai 1000Lt žalą.

Apklaustas kaltinamuoju A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir davė tokius pat parodymus kaip ir kiti kaltinamieji.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. V., A. Ž. ir A. G. kaltė įvykdžius nusikaltimus yra įrodyta ne tik jų pačių prisipažinimu, bet ir nukentėjusios A. R. parodymais, byloje surinktais dokumentais.

Nukentėjusioji A. R. parodė, jog 2011m. jos marti S. V., išvykdama dirbti į užsienį, atidavė naudotis savo automobilį Audi 80. 2012m. kovo mėn. A. U. paprašė paskolinti automobilį. Ji sutikusi, todėl A. U. parsivaręs automobilį į savo kiemą. Ji jam padavusi automobilio dokumentus, registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną, draudimo polisą. 2012-03-21 apie 8 val. sužinojo, kad iš A. U. namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini) pavogtas jos automobilis Audi 80-v.n. (duomenys neskelbtini) su visais dokumentais. Ji apie vagystę pranešė policijai bei savo giminaičiams, kurie ir rado automobilį, paliktą sniege laukuose. Automobilis buvo apgadintas, iš jo pavogtas magnetofonas, garso kolonėlės. Apžiūrėję automobilį meistrai, pasakę, jog už remontą reikės brangiai mokėti, todėl ji automobilį pardavusi už 1000Lt. Kadangi tuo metu, kai automobilį Audi 80 jai perleido S. V., jo vertė buvo 4000Lt, prašo priteisti iš kaltinamųjų 3000Lt žalai atlyginti.

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta Šakynos 12, Pakštelių k., Šiaulių r. matosi bendras namo vaizdas, išlaužtos kambario durys,, vieta, kur stovėjo garso kolonėlės, siurblys. ( B.l. 5-9, t.1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namas, prie kurio stovėjo automobilis Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini) (B.l. 63-67, t.1).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilio raktelis (B.l. 77-79, t.1).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kur rastas pavogtas automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) (B.l.80-90, t.1).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas juodos spalvos akumuliatorius su firminiais lipdukais ir logotipais.(B.l. 108-110, t.1)

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtos dvi automobilinės garso kolonėlės (B.l.35-38, t.2)

Iš Apžiūros protokolo matyti, jo buvo apžiūrėta automagnetola SONY (B.l. 67-70, t.2)

Visų šių surinktų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, jog visi trys kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotus nusikaltimus. Kaltinamasis A. V. įvykdė nukentėjusiajai S. V. priklausančio turto vagystę ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178str.2d., kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamųjų A. V., A. Ž. ir A. G. veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178str.2d. dėl A. R. priklausančio automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), vagystės, kvalifikuojantis požymis- automobilio pagrobimas.

Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jie visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Jų atsakomybę sunkinant aplinkybė yra tai, kad veika padaryta bendrininkų grupės.

Skiriant kaltinamiesiems V. V., A. Ž. ir A. G. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, jog jie visi nusikalto būdami nepilnamečiai, anksčiau neteisti, taip pat atsižvelgia į jų asmenybes charakterizuojančią medžiagą, sveikatos būklę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji A. V. ir A. Ž. nuo 2012-04-07 yra suimti už įvykdytą nusikaltimą, kardomoji priemonė jiems paskirtas suėmimas, baudžiamoji byla neišnagrinėta, todėl teismas mano, jog už jų įvykdytas vagystes jiems skirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis A. G. nusikalto pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, šiuo metu mokosi, todėl yra pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų, nedarys nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu galima taikyti LR BK 93str. bei jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Dėl nukentėjusios A. R. pareikšto civilinio ieškinio.

A. R. pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamųjų 3000Lt turtinei žalai atlyginti, nurodydama, jog 1993m. laidos automobilis Audi 80, kurį jai atidavė S. V., 2012m. kovo mėn. kainavo 3500Lt. Tokią automobilio kainą nurodė nukentėjusioji, daugiau byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių ar paneigiančių nukentėjusios nurodytą automobilio Audi 80 kainą. Ieškininiame pareiškime nukentėjusioji A. R. nurodė, jog automobiliui buvo išdaužtas priekinis kairės pusės signalo stiklas, atplėštas priekinio bamperio dešinysis kampas, išimtas akumuliatorius, automagnetola, 2 kolonėlės, automobilis subraižytas, todėl ji prašo priteisti iš kaltų asmenų 3000Lt. Įrodymų, patvirtinančių koks realiai padarytos materialinės žalos dydis, nukentėjusioji nepateikė. Kaltinamieji su ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. sutinka atlyginti 1000Lt žalą. Iš byloje esančio Kvito B Nr. 059004, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK saugomi akumuliatorius, automobilio garso kolonėlės ir automagnetola. Šie daiktai grąžintini nukentėjusiajai kaip jai priklausantis turtas. A. R., kaip ji pati nurodė, automobilį pardavė už 1000Lt, todėl teismas atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais mažina nukentėjusiajai priteistinos žalos dydį.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.2d. (dėl S. V. priklausančio turto vagystės) ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.2d.( dėl A. R. priklausančio automobilio vagystės) ir paskirti jam 40(keturiasdešimt ) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63str.1d.,4d. paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę bausmę A. V. paskirti 50(penkiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo patalpinimo į areštinę dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-22 iki 2012-03-23. Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamąjį A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.2d.( dėl A. R. priklausančio automobilio vagystės) ir paskirti jam 40(keturiasdešimt ) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo patalpinimo į areštinę dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-22 iki 2012-03-23.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamąjį A. G. remiantis LR BK 93str.1d.3p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82str.1d. 3p. paskirti jam atlikti auklėjamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, paskiriant juos atlikti per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Priteisti iš kaltinamųjų A. V., A. Ž. ir A. G. solidariai 1000Lt( vieną tūkstantį) litų žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. R. .

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t.y. akumuliatorių, automobilines garso kolonėles ir automagnetolą SONY, saugomus Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai A. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui per šį teismą.