Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi J. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu J. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 2 d. gautas J. S. prašymas dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, suėjus pusei termino, kuriame nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga vykti į Dauparų kapines, kur palaidota jo žmona ir sūnus, nurodo, kad baudą yra sumokėjęs, be to, jo sveikatos būklė yra prasta, nes jaučia širdies skausmus, jam atliktos įvairios medicininės procedūros, nes grėsė insultas, prašo paaiškinti, nuo kada skaičiuojamas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas atimti asmeniui suteiktą specialiąją teisę yra vykdomas tik po jo įsiteisėjimo, išskyrus ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, t. y. transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Vadinasi laikytina, kad J. S. teisė vairuoti buvo atimta nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimo priėmimo dienos.

Teismas pažymi, kad J. S. specialioji teisė buvo atimta trejiems metams, vadinasi šiuo metu dar nėra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, kuris skaičiuojamas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimo dienos.

Be to, J. S. nepateikė teismui pažymos iš policijos įstaigos, apie tai, kad per administracinės nuobaudos taikymo laikotarpiu jis nepadarė kitų administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

J. S. 2015 m. birželio 2 d. prašyme nurodė, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo, tačiau nepateikė šį faktą patvirtinančių dokumentų.

Nepraėjus įstatyme numatytam terminui bei administracine tvarka nubaustam asmeniui nepateikus pažymos apie tai, kad administracinės nuobaudos taikymo laikotarpiu jis nepadarė kitų pažeidimų, t. y., nesant ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, jo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti J. S. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.