Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. kovo 31 d., turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą vartoti pats, neteisėtai įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir su savimi po kelnėmis, kairės kojos kelio po bintu, laikė paslėpęs popierinį paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniu kanabinoidu – FUB-AMB, kurio masė- 0,4152 g, kurioje yra 0,0029 g (0,7%) gryno FUB-AMB, kurios vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113) yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai įgijo ir laikė iki kol 2018 m. kovo 31 d. apie 13.15 val. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 dalinės kratos metu pas jį šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai D. K. ir A. K.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. K. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino ir parodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, krepšinio aikštelėje prie tvoros radęs suvyniotą žalią medžiagą, kurią užsikišo už kelnių, ėjo link lokalinio sektoriaus, kur jį sulaikė pareigūnai bei patikrinimo metu, atlikus dalinę kratą, rado ir paėmė paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Žinojo, kad tokios medžiagos yra draudžiamos, ketino pats jas suvartoti. Anksčiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs, ketino pabandyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojo D. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. kovo 31 d. apie 13.15 val. eidamas iš drausmės grupės, pastebėjo 8 būrio 82 brigados nuteistąjį P. K. prie sporto aikštyno tvoros. Tuo metu buvo nemažai nuteistųjų, P. K. pamatęs pareigūnus akivaizdžiai sutriko ir kažką bandė slėpti po rūbais. Taip suprato, kad galimai nuteistasis kažką norėjo perduoti kitiems nuteistiesiems. Minėtas nuteistasis buvo sulaikytas ir atvestas į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3, kur jam atliko dalinę kratą, kurios metu už kelnių buvo rastas ir paimtas popierinis baltos spalvos paketėlis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Nuteistasis tuo metu po kelnėmis, tiksliai nepamena ant kurios kojos, ant kelio turėjo užsibintavęs elastinį bintą, po kuriuo ir buvo rastas minėtas paketėlis. Nuteistojo paklausė iš kur gavo paketėlį su galimai draudžiamais daiktais, nuteistasis pasakė, kad kažkoks nuteistasis jam perdavė paketėlį, jo turinio nežinojo ir prašė perduoti kitam nuteistajam (31-32 b. l.).

Liudytojo A. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. kovo 31 d. apie 13.15 val. jam būnant Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3, pastebėjo, kad 8 būrio 82 brigados nuteistasis P. K. įtartinai elgėsi, blaškėsi ir nuėjo link sporto aikštyno kampo. Nusprendė patikrinti. Nuteistąjį P. K. sulaikė ir atvedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3, kur specialistas D. K. nuteistajam atliko dalinę kratą, kurios metu po kelnėmis, ant kairės kojos po bintu, buvo rastas ir paimtas baltos spalvos paketėlis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Nuteistasis P. K. nenurodė iš kur gavo paketėlį su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (34 b. l.).

2018 m. kovo 31 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus protokolu dėl augalinės medžiagos paėmimo, kuriame nurodoma, kad P. K. atlikus dalinę kratą, už kelnių buvo rastas popierinis baltos spalvos paketėlis su žalsvos spalvos augaline medžiaga (14 b. l.).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D. K. pateikė baltos spalvos popierinį paketėlį su viduje žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (15 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas baltos spalvos popierinis paketėlis su viduje esančia žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (16-18, b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. 11-676(18), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido FUB - AMB. Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė - 0,4152 g, yra 0,0029 g (0,7%) gryno FUB-AMB (27-28 b. l.).

2018 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus, Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 3 patalpa (19-22 b. l.)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), kur atliko laisvės atėmimo bausmę, pas save laikė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidą – FUB-AMB, kurio masė - 0,4152 g, kurioje yra 0,0029 g (0,7%) gryno FUB-AMB, kol šią psichotropinę medžiagą pas jį dalinės kratos metu 2018 m. kovo 31 d. apie 13.15 val. rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai. Psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo.

Tai įrodo, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,4152 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė 0,0029 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – FUB-AMB, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Todėl P. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas P. K. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau yra teistas du kartus, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju P. K. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. P. K. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2020 m. vasario 22 d.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Nors kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 str. 2 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau atsižvelgiant į likusios gan didelės neatliktos bausmės dalį, nėra tikslinga skirti jam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame popieriaus lapelis, saugomas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos saugykloje (b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. a.p.p. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie 2017-07-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 m. 7 mėn. 23 d. (vienerių metų septynerių mėnesių dvidešimt trijų dienų) laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (bausmes iš dalies sudedant), t. y. 20 dienų ir P. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 8 mėn. 13 d. (vienerius metus aštuonis mėnesius trylika dienų) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos - 2018-06-29 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame popieriaus lapelis, saugomą Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – po tyrimo likusius 0,1652 g augalinės medžiagos su FUB-AMB palikti LTEC kaip kontrolinį pavyzdį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o P. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.