Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. K. skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjo R. R. 2016-07-27 nutarimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjo R. R. 2016-07-27 nutarimu A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) 174 str. paskirta 28 Eur bauda už tai, kad jis 2016-07-12 apie 20 val. 45 min., būdamas viešoje vietoje, t.y. atsidaręs buto, esnačio Sporto g. 3-1, Marijampolė, langą, girdint pašaliniams asmenims, šaukė įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat tuo pačiu nutarimu A. K. pagal ATPK 174 str. paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2016-07-25 apie 19 val. 30 min., būdamas viešoje vietoje, t.y. atsidaręs buto, esnačio (duomenys neskelbtini), langą, girdint pašaliniams asmenims, necenzūriniais žodžiais šaukė ant namo bendrame kieme žaidusių vaikų bei ten buvusių asmenų, juos įžeidinėjo, užgauliojo įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Vadovaujantis ATPK 33 str., šiuo nutarimu A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ATPK 293 str. nustato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Pagal LR BPK 100 str. 2 d., dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, jeigu proceso veiksmas turi būti atliekamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar teisme (šiuo atveju pagal analogiją- nutarimą priėmusioje institucijoje), terminas pasibaigia nustatytu darbo pabaigos metu. Pagal terminų skaičiavimo taisykles terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. ( BPK 101 str. 2 d.)

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjo R. R. nutarimas priimtas 2016-07-27. Vadovaujantis ATPK 293 str., BPK 100 str. 2 d., paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2016-08-16. Skundas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate gautas 2016-09-05. Todėl laikytina, jog skundas buvo paduotas, praleidus ATPK 293 str. nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą. Pareiškėjas neprašo šio termino atnaujinti.

ATPK 296 str. 3 d. 2 p. nustato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Kadangi pareiškėjo A. K. skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad A. K. skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalvimų.

ATPK 294 str. nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai.

A. K. savo skunde nenurodo nei vieno iš ATPK 294 str. numatytų skundo turinio elementų: nei apylinkės teismo, kuriam teikiamas skundas pavadinimo, nei identifikuoja bylos medžiagos, kurioje paduodamas skundas, nenurodo skundžiamo nutarimo esmės, skundžiamo sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindų ir motyvų. Jis apibendrintai nurodė, kad kategoriškai nesutinka su skundžiamu nutarimu, tačiau nenurodo, su kokiais konkrečiai skundžiamo sprendimo argumentais pareiškėjas nesutinka ir kodėl, jo teiginiai nesuprantami. Be to, jis neformuluoja jokių prašymų, ką jis prašo apylinkės teismo padaryti skundžiamo nutarimo atžvilgiu.

Išaiškintina pareiškėjui, kad jei skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas, skundo grąžinimas neatima galimybės kreiptis į teismą pakartotinai, pašalinus aukščiau nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., 296 str. 10 d.,

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjo R. R. 2016-07-27 nutarimo ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.