Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui, išnagrinėjęs

R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016 m. spalio 3 d. apie 9.37 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Kraz 257“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jo vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Be to, R. P. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

R. P. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nurodė, kad ūkininko Lino A. G. prašymu vairavo sunkvežimį „Kraz“. Reikėjo sunkvežimį tik nuvaryti nuo svarstyklių. Važiuojant nuo svarstyklių automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka, kad automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, kadangi jis buvo pas ūkininką. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi 2005 metais ši teisė jam buvo atimta, po to jos „nepersilaikė“. Laibai gailisi, kad nusižengė. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, kadangi šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl negalėtų baudos sumokėti iškart.

Motyvuojamoji dalis

Be R. P. paaiškinimų jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (4 b. l.), informacijomis apie transporto priemones (5, 6, 7 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-16 b. l.).

R. P. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, vienas iš šių pažeidimų (numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) priskirtas nagrinėti teismo kompetencijai, todėl visi keturi pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 224 straipsnio 2 dalis)

R. P. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, metų laikotarpiu administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, šiuo metu niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtina 289 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtina 5 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. P. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) ribose, t. y. 300 (trijų šimtų) eurų bauda.

R. P. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 319-320, 324-326 straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 5 (penkių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 30 Eur (trisdešimties eurų) įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.