Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 5 d. Bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. 2) 2014-05-19 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmės subendrintos su 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn. 2015-04-08 nutartimi laisvės apribojimas, paskirtas 2014-05-19 nuosprendžiu, pakeistas į areštą 45 paroms. 2015-05-04 nutartimi nustatyta, kad 2015-04-08 nutartimi pakeistas laisvės apribojimas į areštą 45 paroms atliktinas poilsio dienomis. 2015-05-04 nutartis įsiteisėjo 2015-05-12. 2015-07-09 nutartimi nustatyta, kad 2015-04-08 nutartimi pakeistą laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2014-05-19 nuosprendžiu, į areštą 45 paroms atlikti įprasta tvarka, o ne kaip nustatyta 2015-05-04 nutartimi. 2015-07-09 nutartis įsiteisėjo 2015-07-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei BK 187 straipsnio 3 dalį,

M. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-10-22 pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. 2) 2013-11-13 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. 3) 2013-12-09 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-22 nuosprendžiu ir 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 2014-01-20 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2013-10-22 nuosprendžiu ir 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 4) 2014-05-19 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-20 nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn. 2014-08-20 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-19 nuosprendžiu ir 2013-12-09 baudžiamuoju įsakymu, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m. 5) 2014-12-01 pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 2015-02-11 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-19 ir 2014-12-01 nuosprendžiais, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m., 6) 2015-06-23 pagal BK 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 92 str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), E. G. ir M. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, M. G. surinkus (duomenys neskelbtini) namo laiptinės durų kodą ir atidarius duris, po to per angą sienoje įkišus ranką ir iš vidaus atrakinus rūsio lauko duris, tokiu būdu jie pateko į rūsį, tada abu įlipdami per skylę virš sandėliuko durų įsibrovė į R. J. sandėliuką iš kurio pagrobė 13 Lt (3,76 Eur) vertės kauptuką, 160 Lt (46,34 Eur) vertės 50 l talpos dujų balioną, du bendros 10 Lt (2,90 Eur) vertės 3 l talpos stiklainius slyvų kompoto, 25 Lt (7,24 Eur) vertės rankinį pjūklą, 16 Lt (4,63 Eur) vertės dažų flakoną, tuo padarydami nukentėjusiajai R. J. bendrą 224 Lt (64,87 Eur) turtinę žalą.

Be to, 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 4 val., Šilutės m., ties pastatu (duomenys neskelbtini), E. G. ir M. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, M. G. stovint ir saugant nuo galimo užklupimo darant nusikaltimą, tuo metu E. G., iš R. J. pagrobtu kauptuku išplėšė prekybinio vagonėlio lango uždarymo mechanizmą, pro atidarytą langą įsibrovė vidun į minėtą vagonėlį, iš kurio pasikėsino pagrobti K. R. turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo užklupti pašalinių asmenų ir sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. G., apklaustas teisme, dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 36, 41, 45 b.l.), kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 01 val., jis su broliu M. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio – alaus, sugalvojo įsibrauti į namo rūsio sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobti svetimą turtą. Tuo tikslu nuėjus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės durų M. G. surinko durų kodą, atidarė duris, po to per angą sienoje įkišus ranką iš vidaus atrakino rūsio lauko duris ir pateko vidun. Būdami rūsyje abu įsibrovė kaltinime nurodytu būdu į vieną iš sandėliukų, iš kurio išnešė, prieš tai išlaužus ten rastu kauptuku duris, kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pasidėjo prie Vydūno gimnazijos po medžiais. Dažus išpurškė, vieną stiklainį kompoto išgėrė. Tada abu sugalvojo įsibrauti į prekybinį vagonėlį, vadinamą „kebabinę“, esantį (duomenys neskelbtini), Šilutės m., prie (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobti ką nors vertingo. Tą pačią naktį pasiėmę iš sandėliuko išneštus daiktus - pirštinių porą ir kauptuką nuėjo į minėtą vietą. Kol jis atsineštu kauptuku laužė vagonėlio lango uždarymo mechanizmą, tuo metu šalia stovėjęs M. G. žvalgėsi ir saugojo jį nuo galimo užklupimo. Išlaužęs lango mechanizmą kauptuką numetė prie tvoros, po to jis įlipo per langą vidun palikdamas brolį stovėti prie prekybinio vagonėlio. Tačiau iš minėto vagonėlio nieko nespėjo pagrobti, nes išgirdo kaip pro šalį einanti pora kviečia policiją. M. G. iš įvykio vietos pabėgo, o jį sulaikė policijos pareigūnai nusikaltimo vietoje. Po to netrukus policijos pareigūnai sulaikė ir brolį M. G.. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. G. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (2 t., 46-53 b.l.).

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., 04 val. 13 min., policijos pareigūnas E. G. nustatė 0,99 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (2 t., 31 b.l.).

Kaltinamasis M. G., apklaustas teisme, dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 120, 125, 129 b.l.) nurodė iš esmės analogiškas nusikaltimo aplinkybes kaip ir nusikaltimo bendrininkas - kaltinamasis E. G.. Taip pat nurodė, kad dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. G. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (1 t., 130-136 b.l.).

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., 05 val. 16 min., policijos pareigūnas M. G. nustatė 0,43 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (1 t., 114 b.l.).

Nukentėjusioji R. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val., nuėjusi į rūsį rado akivaizdžias įsibrovimo žymes – išlaužtas jos sandėliuko duris, o viduje neberado savo daiktų: kauptuko, 50 l talpos pilno dujų baliono, dviejų 3 l talpos stiklainių slyvų kompoto, rankinio pjūklo, dažų flakono, senų darbinių pirštinių poros. Apie tai pranešė policijai. Jai buvo grąžinti tik rankinis pjūklas, dažų flakonas, vienas 3 l talpos slyvų kompotas ir sugadintas tuščias 50 l talpos dujų balionas. Kadangi kiti daiktai negrąžinti, o kai kurie grąžinti daiktai sugadinti, taip pat buvo išlaužtos sandėliuko durys, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., 49, 50 b.l.).

Nukentėjusioji K. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m., rugpjūčio 24 d., apie 4 val. 30 min. jai paskambinę policijos pareigūnai pranešė apie įsibrovimą į jai priklausantį prekybinį vagonėlį, stovintį Šilutės m., (duomenys neskelbtini). Atvykusi į įvykio vietą rado išlaužtą minėto vagonėlio lango uždarymo mechanizmą, tačiau iš patalpos nieko nepagrobta. Dėl nusikalstamais veiksmais jai padarytos žalos byloje reiškia civilinį ieškinį (1 t., 22, 23 b.l.).

Liudytojas R. B., dirbantis (duomenys neskelbtini), kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 3 val. 30 min. važiuodamas pro saugomą objektą Atgimimo alėja, pro Vydūno gimnaziją, prie medžių pamatė pastatytą dujų balioną, 3 l talpos stiklainį kompoto. Apie rastus daiktus pranešė policijai(1 t., 54 b.l.).

Liudytojas M. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 4 val., Šilutės m. jis eidamas su drauge iš Knygnešių g. link Lietuvininkų g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) pro prekybinį vagonėlį, vadinamą „kebabinę“, pamatė kaip nubėgo vienas vaikinas. Priėjęs arčiau prie minėto vagonėlio ir pamatęs judantį langelį suprato, kad kažkas yra viduje. Tuomet paskambinęs iškvietė policijos pareigūnus (1 t., 28 b.l.).

Liudytojas D. A., policijos pareigūnas, kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 3 val. 55 min. jam dirbant kartu su kolega R. Š. iš budėtojo gavo pranešimą, jog skubiai reikia nuvykti prie (duomenys neskelbtini) esančio prekybinio vagonėlio. Nuvykus į nurodytą vietą, prekybinio vagonėlio viduje pastebėjo po stalu pasislėpusį jaunuolį, kurį sulaikė ir pristatė į Šilutės rajono policijos komisariatą. Nustatė, kad sulaikytasis yra E. G.. Grįžus į įvykio vietą, kad būtų užtikrinta apsauga, kol atvyks prekybinio vagonėlio savininkai, netoliese pastebėjo einantį vaikiną, kuris juos pamatęs paspartino ėjimo tempą, todėl buvo sulaikytas. Nepažįstamasis negalėjo paaiškinti ką tokiu metu veikia įvykio vietoje. Paaiškėjo, kad sulaikytasis yra M. G., kuris vėliau prisipažino norėjęs su broliu E. G. apvogti minėtą prekybinį vagonėlį (1 t., 31 b.l.).

Iš 2014-08-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), vidurinės laiptinės rūsio sandėliukas Nr. 24 su įsibrovimo žymėmis – išlaužtomis durimis (1 t., 32-37 b.l.). Įvykio vietoje paimti rankų pirštų pėdsakai ant dviejų daktiloskopinių plokštelių.

Iš 2014-08-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad Šilutės m., Atgimimo al. 3, prie Vydūno gimnazijos, po medžiais rasti daiktai: dujų balionas nulaužtu užsukimo kranu (rankenėle), rankinis pjūklas, vienas 3 l talpos stiklainis slyvų kompoto, dažų flakonas (1 t., 40-43 b.l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2014-08-26 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 44-47 b.l.) ir pagal pakvitavimą grąžinti R. J. (1 t., 48 b.l.).

Iš 2014-08-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės m., (duomenys neskelbtini) prekybinis vagonėlis su įsibrovimo žymėmis – išlaužtu lango uždarymo mechanizmu (1 t., 11-17 b.l.). Įvykio vietoje rasta ir paimta viena pirštinė, kurios individualūs požymiai užfiksuoti 2014-08-26 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 18, 19 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų E. G. ir M. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jie, savanaudiškais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, tą pačią dieną, tyčia pirma įsibrovę į patalpą – rūsio sandėliuką pagrobė R. J. turtą, po to jie, savanaudiškais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, tyčia įsibrovę į patalpą – prekybinį vagonėlį pasikėsino pagrobti K. R. turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji minėtų nusikalstamų veikų neneigia, jų parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir jų prieduose užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga.

Kaltinamųjų E. G. ir M. G. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos:

1) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovę į patalpą – rūsio sandėliuk pagrobė svetimą – R. J. priklausantį turtą;

2) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovė į patalpą – prekybinį vagonėlį, iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą - K. R. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo užklupti pašalinių asmenų ir sulaikyti policijos pareigūnų.

E. G. kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį tuo, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 4 val., Šilutės m., ties pastatu (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra kauptuku išlaužė prekybinio vagonėlio lango uždarymo mechanizmą, taip sugadino langą, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. R. 200 Lt (57,92 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis E. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 36 b.l.), kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kėsindamasis pagrobti svetimą turtą iš R. J. pagrobtu kauptuku išlaužė K. R. prekybinio vagonėlio, esančio Šilutės m., ties pastatu (duomenys neskelbtini), lango uždarymo mechanizmą ir įsibrovė vidun.

Nukentėjusioji K. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d. įsibraunant į jos prekybinį vagonėlį, esantį Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buvo išlaužtas 200 Lt (57,92 Eur) vertės prekybinio vagonėlio lango uždarymo mechanizmas (1 t., 22, 23 b.l.).

Iš 2014-08-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad yra nulaužtos prekybinio vagonėlio, esančio Šilutės m., ties pastatu (duomenys neskelbtini), lango uždarymo mechanizmas (1 t., 11-17 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. G. tyčia sugadino svetimą – K. R. priklausantį turtą.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja, jog šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (390 Lt arba 112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt arba 188,25 Eur) dydžio sumos. Turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, BK 182 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 184 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 186 straipsnio 1 ir 2 dalis, BK 187 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 188 straipsnio 1 dalį, BK189 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis.

Iš bylos medžiagos, matyti, kad E. G. sugadinto turto vertė yra 200 Lt, kas sudaro 57,92 Eur ir yra lygi 1,5 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 50³ straipsnyje, sudėtį.

Esant šiai situacijai kaltinamasis E. G. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 1 p.).

Civilinės ieškovės R. J., gim. 1943-12-18, pareikštas 228 Lt (66,03 Eur) civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., 52, 53 b.l.), kurį sudaro pagrobto ir sugadinto turto vertė, ir kurį pripažįsta kaltinamieji, jų atstovė pagal įstatymą - civilinė atsakovė R. G., taip pat neginčija atstovas pagal įstatymą - civilinis atsakovas V. G., yra realus, pagrįstas rinkos verte, todėl tenkintinas, tačiau tik iš dalies, nes dalį - 40 Eur turtinės žalos civilinei ieškovei atlygino civilinė atsakovė R. G., tai patvirtina civilinės ieškovės R. J. raštas teismui, ir priteistina R. J. 26,03 Eur solidariai iš E. G. ir M. G., padariusių nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o M. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš R. G. ir V. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str., CK 6.279 str., CK 6.276 str. 1 ir 2 d.).

Civilinė ieškovė K. R. pareiškė kaltinamiesiems E. G. ir M. G., jų atstovams pagal įstatymą – civiliniams atsakovams R. G. ir V. G. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 200 Lt (57,92 Eur) turtinės, kurią sudaro sugadinto turto vertė, ir 5000 Lt (1448,10 Eur) neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 25, 26 b.l.), kurį kaltinamieji, jų atstovė pagal įstatymą - civilinė atsakovė R. G., iš esmės pripažįsta, tačiau prašo mažinti ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo, o atstovas pagal įstatymą - civilinis atsakovas V. G. apskritai neišsakė savo pozicijos dėl šio ieškinio.

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

Civilinio ieškinio dalis dėl 200 Lt (57,92 Eur) turtinės žalos atlyginimo paliktina nenagrinėta, nes E. G. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Kadangi K. R. dėl E. G. ir M. G. nusikalstamos veikos – pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą - patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, todėl ji pagrįstai reikalauja iš kaltų asmenų, jų atstovų pagal įstatymą - tėvų atlyginti jai padarytą neturtinę žalą (CK 6.250 str.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, kaltinamųjų, jų atstovų pagal įstatymą - tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, pareikšto civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina iš dalies ir priteistina K. R. 145 Eur solidariai iš E. G. ir M. G., pasikėsinusių padaryti nusikaltimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o M. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš R. G. ir V. G. (CK 6.263 str., CK 6.279 str., CK 6.276 str. 1 ir 2 d., CK 6.250 str.).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamųjų E. G. ir M. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jie prisipažino padarę bei pasikėsinę padaryti baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), o jų atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jie nusikalstamas veikas padarė ir pasikėsino padaryti, veikdami bendrininkų grupe, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir pasikėsinimui padaryti (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).

E. G. ir M. G., būdami nepilnamečiais (1 t., 86 b.l., 2 t., 1 b.l.), iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarę eilę administracinių teisės pažeidimų už kuriuos patraukta atstovė pagal įstatymą – R. G., nes pažeidėjai neturėjo amžiaus, nuo kurio jie atsako administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (1 t., 55-65 b.l.), turėdami neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, savanaudiškais tikslais, tyčia padarė ir pasikėsino padaryti analogiškus apysunkius nusikaltimus, be to, iki ir po šių nagrinėjamų nusikalstamų veikų E. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už šešis administracinius teisės pažeidimus (2 t., 13, 179-183 b.l.), (duomenys neskelbtini) administracija M. G. charakterizuoja teigiamai (1 t., 88 b.l.), (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas E. G. charakterizuoti negali (2 t., 3 b.l.), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padaryta žala nukentėjusiesiems neatlyginta.

Atsižvelgiant į padaryto ir pasikėsinto padaryti nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų socialinę brandą, požiūrį į nusikaltimų pasekmes, neproporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. G. ir M. G. už kiekvieną nusikaltimą atskirai paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, taikant BK 91 straipsnio 3 dalies nuostatą, o paskirtas bausmes subendrinti remiantis BK 63 ir 64 straipsnio nuostatomis. Taip pat E. G. ir M. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos. Tačiau E. G. ir M. G. galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas taikant BK 92 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad jų atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

E. G. ir M. G. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 t., 138, 140 b.l., 2 t., 55, 57 b.l.). Be to, M. G. į bausmės laiką taip pat įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-01 ir 2015-06-23 nuosprendžius (BK 66 str., 63 str. 9 d.).

Kaltinamiesiems E. G. ir M. G. kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate: dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakais, pirštinė, paimti 2014-08-24 iš skirtingų įvykių vietų (1 t., 21, 39 b.l.), kaip menkaverčiai, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės sumažintos bausmės iš dalies pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-05-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, pakeistos to paties teismo 2015-04-08 nutartimi, dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, E. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant BK 82 str. 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant E. G. mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos, jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką E. G. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-24 iki 2014-08-25.

E. G. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisinti, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nutartimi, subendrinus to paties teismo 2013-12-09 baudžiamuoju įsakymu ir 2014-05-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę sumažintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iš dalies pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-01 ir 2015-06-23 nuosprendžiais paskirtas švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, M. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant BK 82 str. 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant M. G. mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos, jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pagal BK 92 straipsnį vykdymo pradžią nuteistajam M. G. skaičiuoti nuo Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-23 nuosprendžio vykdymo Probacijos skyriuje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką M. G. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-24 iki 2014-08-25 ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-01 ir 2015-06-23 nuosprendžius.

E. G. ir M. G. kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti R. J., gim. (duomenys neskelbtini), 26,03 Eur turtinės žalos atlyginimui solidariai iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o M. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

K. R. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti K. R., gim. (duomenys neskelbtini), 145 Eur neturtinės žalos atlyginimui solidariai iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o M. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. R. ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pirštų pėdsakais (2014-08-27 kvito BBB Nr. 0060673) ir pirštinę (2014-08-26 kvito BBB Nr. 0060672), saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.