Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl 2017 m. vasario 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria nuteistojo E. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi prie 2009 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. rugsėjo 23 d. 2017 m. sausio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. A. prašymas peržiūrėti nuosprendį įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 70 straipsnio redakcijai ir sušvelninti paskirtą bausmę.2017 m. vasario 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistojo E. A. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad šiuo metu nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo pakeisti bausmės atlikimo vietą nuteistajam E. A..Nuteistasis E. A. skunde prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – peržiūrėti nuosprendį ir skirti švelniausią bausmę.Skunde nurodo, kad kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas BVK 70 straipsnio pakeitimas, kuris sunkina jo teisinę padėtį, todėl jam turėtų būti švelninama nuosprendžiu paskirta bausmė. Apelianto teigimu, teismas pripažino, kad BVK 50 straipsnio 3 dalis numato, kad bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Iš to seka, kad bausmės atlikimo vietos nustatymas yra išimtinė teismo teisė. Šiuo atveju teismas nusprendė, jog jis bausmę turi atlikti pataisos namuose vadovaudamasis prieš tai galiojančiais BVK ir BK. Tačiau įsigaliojusi nauja BVK 70 straipsnio redakcija sunkina jo teisinę padėtį, nes visą laiką jis bus laikomas užrakinamose patalpose su teise dvi valandas pasivaikščioti lauke.Nuteistojo E. A. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tuo tarpu bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai. Bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 straipsnio 1 dalis). Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo BVK pakeitimai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančioje BVK 70 straipsnio įstatymo redakcijoje numatyta, kad pataisos namuose laikomi nuteistieji gyvenamosiose patalpose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka yra užrakinami. Įgyvendinant šiuos pakeitimus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-323 buvo atitinkamai pakeistos ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“. Iš nuteistojo skundo matyti, kad E. A. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pakeitimams, pasunkėjo jo teisinė padėtis. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. E. A. skunde nenurodytas po nuosprendžio priimtas baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį. Nuteistojo nurodytas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pakeitimas, susijęs su nuteistųjų užrakinimu, nepatenka į BPK 362¹ straipsnio reglamentuojamų klausimų sprendimą ir niekaip nėra susijęs su galimybe sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad BVK 70 straipsnio ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pakeitimai neturi įtakos nuteistojo E. A. teisinei padėčiai.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo E. A. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.