- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- e2-21136-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16216-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- asociacijai „StudMedia“
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei asociacijai „StudMedia“ dėl parama gautų lėšų grąžinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „4finance“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 1500 € parama gautų lėšų bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 1 d. tarp UAB „4finance“ bei asociacijos „StudMedia“ buvo sudaryta Paramos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „4Finance“ - paramos davėjas įsipareigojo asociacijai „StudMedia“ - paramos gavėjui suteikti 1500 € sumą. Asociacija „StudMedia“ įsipareigojo suorganizuoti mokymus studentų atstovams apie aukštojo mokslo sistemą, nagrinėjant švietimo sistemą Lietuvoje ir kaimyninėse šalyse, bei sukuriant pasiūlymų paketą. Taip pat paramos gavėjas, asociacija „Studmedia“, įsipareigojo per 30 dienų nuo paramos pervedimo dienos pateikti dokumentus (sąskaitas, pirkimo kvitus, suorganizuotų renginių planą ir kt. medžiagą), įrodančius tinkamą paramos panaudojimą. Parama asociacijai „Studmedia“ buvo pervesta 2015 m. gruodžio 18 d., tačiau finansinė ataskaita dėl tikslingo paramos panaudojimo pateikiant sąskaitas, pirkimo kvitus nebuvo gauta. Su paramos gavėjo atstovais buvo bandoma susisiekti nuo 2016 m. sausio mėn. Susisiekus elektroniniu paštu, buvo gauti patikinimai, kad ataskaitos apie pinigų panaudojimą bus pateiktos artimiausiu metu. 2016-07-26 paramos gavėjas pateikė projekto „Kauno studentų savivaldų „Žiemos mokymai“ turinio ataskaitą, kurioje nurodė, jog buvo panaudota 1500 € gautos paramos, tačiau dokumentų, įrodančių tikslinį lėšų panaudojimą, nepateikė. Dokumentus, įrodančius pinigų panaudojimą projekto tikslams, buvo pažadėta pateikti artimiausiu metu, tačiau iki šiol finansinė ataskaita dėl pinigų panaudojimo su tai pagrindžiančiais dokumentais nebuvo pateikta.
Todėl ieškovė prašo įpareigoti atsakovę pateikti finansinę ataskaitą dėl panaudotų paramos lėšų, o nepateikus ataskaitos, įpareigoti grąžinti gautą paramą.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-10 CPK 123 str. 2d. nustatyta tvarka, asociacijos vadovui Š. P.. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikė ieškovės prašomos pateikti finansinės ataskaitos dėl panaudotų paramos lėšų, todėl laikytina, kad atsakovė su ieškiniu sutinka. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: paramos sutarties (el. bylos priedas Nr. 7), pavedimo kopijos dėl paramos suteikimo (el. bylos priedas Nr. 2), susirašinėjimo su paramos gavėjo atstovais el. paštu (el. bylos priedas Nr. 6) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). LR CK 6.476 straipsnio 5 dalyje numatyta kad jeigu turtas naudojamas ne tam, kam jis buvo paaukotas, tai aukotojas ar jo teisių perėmėjai turi teisę reikalauti teismo tvarka atšaukti paramą. Šalys, sudarydamos paramos sutartį, nustatė 30 d. terminą, per kurį paramos gavėjas turėjo pateikti dokumentus, įrodančius, kad paramai skirtos lėšos buvo panaudotos tikslingai. Tačiau paramos gavėjas iki šiol nepagrindė išlaidų sąskaitomis ar pirkimo kvitais.
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė nėra įvykdžiusi sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ji įpareigotina grąžinti ieškovei 1500 € parama gautų lėšų (LR Labdaros ir paramos įstatymo 3 str., 5 str. 1 d., 7 str. LR CK 6. 476 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 34,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 €, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės asociacijos „StudMedia“, į.k. 302907120, buveinė S. Daukanto g. 27, Kaunas, ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1500 € (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir 00 ct) parama gautų lėšų ir 34,00 € (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą