Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-437-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ten pat, šeiminė padėtis – nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas:

1)1994-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 146 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2)1996-01-15 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme.

3) 1999-06-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

4)2000-08-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5)2001-09-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

6)2002-07-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

7)2002-11-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme.

8)2004-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9)2004-04-14 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

10)2004-12-17 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme.

11)2005-02-18 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, galutine subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

12)2008-04-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

13)2009-05-20 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme.

14)2009-05-25 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

15)2009-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

16)2009-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme.

17)2010-09-09 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme.

18)2013-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

19)2013-10-31 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

20)2013-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, straipsnio 2 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

21)2013-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme.

22)2014-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinus 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

23)2018-03-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

24)2018-12-20 Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

A. T. 2020-02-17 apie 11.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į vaikų darželį „ŽIBURĖLIS“, adresu Ąžuolų g. 1, Eišiškių mstl. Eišiškių sen., Šalčininkų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris pateko į darželio persirengimo kambarį, atidaręs darbuotojų spintelę ir iš jos pagrobė S. B. priklausančią piniginę neturinčią vertės su 20 Eur, ir pabėgo iš darželio, pabėgęs piniginę išmetė laukuose, o 20 Eur banknotą įsidėjo į striukės kišenę, bet buvo sulaikytas darželio darbuotojų.

Šiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. T. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-17, tikslaus laiko pasakyti negali, miegojo Vilniaus autobusų stotyje. Įsėdo į pirmą autobusą, sumokėjo 1 eurą, o kur važiavo autobusas nežinojo. Autobuse miegojo. P. E. ir išlipęs ėjo gatve, kur nežinojo. Pamatė pastatą, nežinojo ar ten darželis, ar mokykla, durys buvo neužrakintos ir užėjo, ėjo koridoriumi. Pamatė praviras duris ir užėjo pro jas, ten buvo spinta, pravėręs duris pamatė moterišką rankinę. Ar ji buvo atvira - nepamena, bet jos viduje rado juodos spalvos piniginę ir ją paėmęs bandė išeiti. Išeinant moteris paklausė, ką jis, ir jis pradėjo bėgti, bėgo gatve. Bėgant išmetė piniginę, o joje buvusį 20 eurų banknotą pasiėmė sau. Buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo (b. l. 38).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos (nukentėjusiosios) S. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba mokytoja darželyje „Žiburėlis“. 2020-02-17 apie 11 val. su vaikais grįžo iš lauko ir eidama koridoriumi pamatė vyrą ir jo paklausė, ką jis čia daro, o šis pradėjo bėgti. Šalia jos buvo direktorė H. A. ir jinai jį nusivijo. Pati tikrino, kad gal kas pavogta ir aptiko, kad būtent iš jos rankinės pavogta piniginė, kurioje buvo 20 eurų bei kiti dokumentai. Iškvietė policiją ir tuoj buvo pranešta, kad tas vyras pagautas. Jis su savimi turėjo 20 eurų (b. l. 24).

Apžiūrėta įvykio vieta ir fotolentelėmis (b. l. 8-12).

Apžiūrėta pinigine ir fotolentele (b. l. 13-17).

Asmens apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad iš apžiūrimo asmens A. T. iš dešinės pusės kišenės rasta ir paimta 20 eurų kupiūra (b. l. 18-20).

Kita byloje esančia medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); pareiškimu (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro išrašu (b.l. 60-61); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 49-59); asmens duomenimis (b. l. 62-64) ir kt.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. T. 2020-02-17 apie 11.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į vaikų darželį „ŽIBURĖLIS“, adresu Ąžuolų g. 1, Eišiškių mstl. Eišiškių sen., Šalčininkų r., pro neužrakintas duris pateko į darželio persirengimo kambarį, atidaręs darbuotojų spintelę ir iš jos pagrobė S. B. priklausančią piniginę neturinčią vertės su 20 Eur, ir pabėgęs iš darželio piniginę išmetė laukuose, o 20 Eur banknotą įsidėjo į striukės kišenę, tačiau buvo sulaikytas darželio darbuotojų. A. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kai A. T. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. vasario 17 d. 11.50 val. iki 2020 m. vasario 18 d. 11.33 val.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. (A. T.), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 90 parų arešto bausmę, arešto bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. T. 60 parų arešto bausmę, arešto bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. vasario 17 d. 11.50 val. iki 2020 m. vasario 18 d. 11.33 val., t. y. viena para.

Nustatyti bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose arba kitoje pataisos įstaigoje pagal pataisos įstaigos nurodymą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.