Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 284 straipsnyje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, teistas:

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 15 dienų, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 7 val. ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad jis, 2020 m. kovo 10 d., apie 16 val., jis su savo draugais I. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir J. N. išvažiavo į J. N. nuomojamą butą Palangoje, kuris prieš tai dieną buvo grįžęs iš užsienio ir buvo apsistojęs pas tėvus, (duomenys neskelbtini). Kadangi šis Palangoje su mergina nuomojasi butą, tai juos pasikvietė į savo butą atšvęsti sugrįžimą. Kitą dieną, jie visi, išskyrus J. merginą, nuo pat ryto vėl vartojo alkoholį. Jam dar būnant pas J. bute, į mobilaus ryšio telefoną paskambino A. ir pasakė, kad yra M. K. tėvų name, adresu: (duomenys neskelbtini), ir jei jis nori, gali prie jų prisijungti „pabaliavoti“. Kas daugiau iš asmenų buvo ar ketina būti, nieko neminėjo. Maždaug apie 15 val., Palangos autobusų stotyje, jis su I. įsėdo į tarpmiestinį autobusą Palanga – Mažeikiai ir abu apie 17 val. grįžo į Mažeikius. Jiems grįžus į Mažeikius, nuėjo pavalgyti į (duomenys neskelbtini) esančią piceriją „Can Can“. Jiems su I. pavalgius, maždaug apie 18 val., jie kartu nuėjo pas I. mamą į darbą, kuri kaip tik turėjo baigti darbą parduotuvėje ir važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), kur su I. gyvena. Jiems grįžus į (duomenys neskelbtini), jie iš pradžių buvo pas I. bute, o paskui, apie 19 val. užėję dar į parduotuvę nusipirkti alkoholio, pėsčiomis nuėjo pas M., į šio tėvų namą. Jam su I. atėjus pas M. į šio tėvų, kurie tuo metu buvo užsienyje, namą, ten pamatė vartojančius alkoholį M. su A.. Maždaug už 20 minučių atėjo ir G., kuris buvo visiškai blaivus. Jiems visiems susirinkus, pradėjo vartoti alkoholį. Bevartojant alkoholį, M. pradėjo sakyti, kad visi susimestų vienai kokaino dozei po 20 Eur, o būtent 1 gramui ir šis, išsikvietęs taksi, nuvažiuos į Mažeikių miestą to kokaino nupirkti. Jiems, o būtent jam, G., M. ir A. sutikus bei visiems susimetus po 20 Eur, M. apie 21 val., taksi automobiliu vienas išvažiavo į Mažeikius nupirkti kokaino, nes jau buvo su kažkuo susiderinęs, bet su kuo, jis nežino. M. grįžus apie 22.30 val., jie visi keturi nuėjo į kambarį ir vienas po kito, nuo ant stalo padėto telefono, per nosį traukė baltus miltelius – kokainą. Kiekvienas iš jų sutraukė per nosį po vieną kartą. Kartu buvęs I. kokainui pinigų nesimetė ir jo nevartojo. Jiems visiems keturiems pavartojus kokaino, jie grįžo į virtuvę toliau vartoti alkoholio. Maždaug už valandos, bet dėl girtumo laiko nepamena, I. išėjo namo. Jam, M., G. ir A. toliau bevartojant alkoholį ir garsiai leidžiant muziką, apie 23.30 val., bet tikslaus laiko dėl girtumo nepamena, į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atvykę paklausė, ar jie yra vartoję narkotinių medžiagų. Jie visi pasakė, kad yra vartoję. Tada pareigūnai apžiūrėję namus, juos pristatė į Mažeikių ligoninę šlapimo paėmimui, o paskui į Mažeikių policijos komisariatą protokolo surašymui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jie tikrai visi keturi dėjosi po 20 Eur, kad už 80 Eur M. galėtų nupirkti 1 gramą kokaino, kad visi kartu galėtų jį suvartoti. Iš ko ir kokioje vietoje M. pirko kokainą, nieko nesakė, o jie šio ir neklausė. Atvykus pareigūnams ir šiems apžiūrėjus M. tėvų namus, pareigūnai paėmė jo mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30 lite“, nuo kurio jie visi uostė kokainą. Dėl savo poelgio, kad vartojo kokainą su savo draugais, labai gailisi (1 t., b. l. 130-131, 134-135).

M. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad jis, 2020 m. kovo 10 d., apie 15 val., jam būnant savo tėvų name, adresu: (duomenys neskelbtini), jam į mobilus ryšio telefoną paskambino draugas A. L. ir paklausė, ar šis galėtų ateiti su jų bendrais draugais G. B. ir G. L. pas jį į namus švęsti šio gimtadienio. Kadangi jo tėvų nebuvo, nes šie buvo išvykę į užsienį, tai jis sutiko, kad draugai pas jį ateitų. Šiems atėjus, jie atsinešė alkoholio, kurį visi kartu pradėjo vartoti. Kadangi G. turėjo tą patį vakarą išvykti į Palangą, tai šis ilgai nebuvo. Atsimena, kad G. išėjo kartu su G., kadangi pastarasis norėjo dar iš parduotuvės nusipirkti alkoholio. G. grįžus vienam į namą, jie toliau vartojo alkoholį ir tik paryčiais šis išėjo, nes reikėjo eiti į darbą. Jie su A. name liko dviese. 2020 m. kovo 11 d., apie 11 val., jam su A. atsikėlus, iškart alkoholio nevartojo, kadangi A. buvo bloga. Tą pačią dieną A. paskambino G. ir pasakė, kad jie tebėra jo tėvų name ir, jei šis nori, gali grįžęs iš Palangos vėl pas jį užsukti. G. pasakė, kad užsuks vakare, kai grįš iš Palangos. Maždaug apie 17-18 val., į namą grįžo G. su tokiu jų bendru pažįstamu I. S., o po valandos į namą atėjo ir G., grįžęs iš po darbų. Jie visi atsinešė alkoholio, kurį visi pradėjo vartoti. I. su jais pabuvus apie valandą laiko, šis išėjo namo ir, kai jie tarėsi dėl kokaino vartojimo, nieko negirdėjo. Tada jiems keturiems bevartojant alkoholį, visi kartu sugalvojo susimesti po 20 Eur ir nusipirkti kokaino, kadangi nebuvo jo bandę, tai norėjo išbandyti jo poveikį. Kadangi jis turėjo vieno asmens, kuris gali parūpinti kokaino, telefono numerį, tai su šiuo susiskambinęs, susitarė, kad privažiuos prie (duomenys neskelbtini) esančio dvylikaaukščio namo, lygtai (duomenys neskelbtini) numerio, bet tiksliai nežino. Maždaug apie 21 val., jis išsikvietė taksi automobilį ir atvažiavęs prie minėtos vietos, laukė, kol prie jo prieis asmuo, turintis kokaino. Jam belaukiant prie dvylikaaukščio namo, prie jo priėjo vaikinas, apie 19 metų, pravarde lyg tai „Japoniukas“, bet tiksliai nežino, ar tikrai šio pravardė yra tokia, su kuriuo jau prieš tai buvo susirašęs SMS žinutėmis, kad norės vieno gramo kokaino. Šis jam padavė 1 gramą kokaino, už kurį jis sumokėjo 80 Eur. Jam dar užsukus į alkoholio parduotuvę, grįžo į savo tėvų namą, kur jo laukė draugai. Jam grįžus, jie nuėjo į kambarį ir vienas po kito, nuo ant stalo padėto G. telefono, per nosį traukė baltus miltelius – kokainą. Kiekvienas iš jų sutraukė per nosį po vieną kartą. Jiems visiems keturiems pavartojus kokaino, jie grįžo į virtuvę toliau vartoti alkoholio. Maždaug už valandos, bet dėl girtumo laiko nepamena, į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atvykę paklausė, ar jie yra vartoję narkotinių medžiagų, į ką jie visi pasakė, kad yra vartoję. Tada pareigūnai apžiūrėję namus, juos visus sulaikė ir pristatė į Mažeikių ligoninę šlapimo paėmimui, o paskui į Mažeikių policijos komisariatą protokolo surašymui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jie visi keturi bendrai dėjosi po 20 Eur, kad už 80 Eur jis galėtų nupirkti 1 gramą kokaino, kad visi kartu galėtų jį suvartoti. To vaikino, kuris jam pardavė kokainą, atpažinti negalėtų, nes nelabai įsidėmėjo šio veido bruožų, o be to, jau buvo tamsu ir jis jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo poelgio, kad nusipirko ir vartojo kokainą su savo draugais, labai gailisi ir sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 17-18).

Kaltinamųjų kaltė be jų pačių prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

2020 m. kovo 12 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 11 d., apie 23.26 val., jai dirbant kartu su vyr. patruliu T. A., buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas prieš 20 min., per langą matė, jog adresu: (duomenys neskelbtini), 4 nepilnamečiai namuose vartojo narkotines medžiagas, traukė per nosį baltus miltelius. Pranešėjas neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į namą, jo virtuvėje sėdėjo keturi asmenys, kurie vartojo alkoholį. Buvo nustatyta, jog tai M. K., kuris prisistatė namo savininku, G. L., A. L. ir G. B.. M. K. paaiškino, kad su draugais vartoja alkoholį, daro, ką nori ir, kad policijos jis nekvietė. Apžiūrėjus namo kambarius, viename iš jų, ant stalo buvo padėtas išmanusis telefonas, ant kurio buvo baltos spalvos miltelių likučiai. Pats stalas, ant kurio buvo padėtas tas telefonas, taip pat buvo su baltos spalvos miltelių likučiais. Tame pačiame kambaryje, ant židinio buvo folijos gabaliukas, kuriame taip pat matėsi baltos spalvos miltelių likučiai. Iš pradžių name buvę asmenys teigė, kad nežino, kas tai per milteliai, bet po kurio laiko M. K. pasakė, kad buvo nusipirkęs ir vartojo narkotinę medžiagą – kokainą, nes savo namuose daro, ką nori. Kiti asmenys teigė, jog vartojo tik alkoholį. Į įvykio vietą buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, kuris padėjo paminėtus asmenis nuvežti į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) „Mažeikių ligoninė“ narkotinių medžiagų organizme nustatymui. Ten buvo nustatyta, kad visi pristatyti asmenys buvo vartoję kokainą (1 t., b. l. 22).

2020 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele Nr. 1, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis namas, kuris yra vieno aukšto, medinis. Įėjimas į namą iš pietinės pusės. Per duris patenkama į prieangį, kur dešinėje yra durys į koridorių. Koridoriuje, kairėje yra įėjimas į kambarį. Kambaryje yra kampinė lova su netvarkingai ant jos esančia patalyne. Toliau matyti sekcija ir už lovos matyti sukrauti į krūvą baldai. Dešinėje matyti įėjimas į sekantį kambarį. Įėjus, jame matyti staliukas su ant jo esančiu televizoriumi, sofa – lova, priešais ją matyti staliukas, o ant jo matyti baltos spalvos dulkės, nuo kurių padaryta nuoplova (paketas Nr. 011124), Taip pat ant stalo matyti telefonas su baltos spalvos milteliais ant jo. Nuo jo šono padaryta nuoplova (paketas Nr. 011125). Telefonas paimtas ir supakuotas (paketas Nr. 011126). Toliau matyti spintelė su joje esančiais įvairiais įrankiais, kampinė lova, spinta. Kairėje matyti metalinė krosnis, o ant jos yra folijos gniužulas su baltos spalvos trupinėliais, kuris paimamas ir supakuojamas (paketas Nr. 011127) (1 t., b. l. 23-30).

VšĮ „Mažeikių ligoninė“ priėmimo – skubios pagalbos skyriaus šlapimo tyrimų analitinėmis lentelėmis, iš kurių matyti, kad 2020 m. kovo 12 d. paimtuose G. L., M. K., G. B. ir A. L. šlapimų mėginiuose buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino (1 t., b. l. 37, 40, 43, 46).

2020 m. kovo 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad: 1. ant mobilaus ryšio telefono, 2020 m. kovo 11 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ekrano paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. 2. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. kovo 11 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,022 g. Nuoplovoje nuo telefono, 2020 m. kovo 11 d. paimtoje įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Nuoplovoje nuo stalo, 2020 m. kovo 11 d. paimtoje įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 60-63).

BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą A. L., G. L., G. B. ir M. K. veikoje, kadangi jie veikdamas kartu iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,022 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė M. K. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamieji apklausti ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamųjų kaltės padarius minėtą baudžiamąjį nusižengimą nekyla abejonių.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamieji A. L., G. L., G. B. ir M. K. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jų atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika baigta. Laikytina, jog veika padaryta bendrininkaujant.

Kaltinamasis A. L. jauno amžiaus, neteistas (1 t., b. l. 70), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 72), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 73-75), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (1 t., b. l. 76). Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. L. jauno amžiaus, 2019 m. liepos 22 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 284 straipsnyje, neteistas (1 t., b. l. 94-95), dirbantis (1 t., b. l. 96), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 97), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (1 t., b. l. 99). Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis G. B. jauno amžiaus, neteistas (1 t., b. l. 118), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (1 t., b. l. 115-117), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (1 t., b. l. 120). Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis M. K. jauno amžiaus, anksčiau teistas net 5 kartus, teistumas neišnykęs, tačiau bausmės įvykdytos (1 t., b. l. 148-153), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumoka (1 t., b. l. 141-147), nedirbantis (1 t., b. l. 160-161), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (1 t., b. l. 162). Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje ir veiką padarė recidyvistas, t. y. nusikalstama veika padaryta teisto už tyčinį nusikaltimą asmens, neišnykus teistumui (BK 27 straipsnio 1 dalis, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamiesiems A. L., G. L. ir G. B. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgus į kaltinamųjų A. L. ir G. B. asmenybes, jiems skirtinos 15 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 750 eurų dydžio baudos. Tuo tarpu atsižvelgus į kaltinamojo G. L. asmenybę, į tai, jog kaltinamasis G. L. 2019 m. liepos 22 d. nutarimu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nepraėjus vienerių metų terminui padarė naują nusikalstamą veiką, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas didesnis nei kitiems bendrininkams. Teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam G. L. skiriant 30 MGL, t. y. 1500 eurų dydžio baudą.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į kaltinamojo M. K. asmenybę, į tai, jog kaltinamasis M. K. nors dar yra jauno amžiaus, tačiau per pastaruosius penkerius metus jau buvo teistas net 5 kartus, teistumas neišnykęs, į tai, jog M. K. niekaip nepasimoko iš savo padarytų klaidų, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad siekiant, jog kaltinamasis M. K. apgalvotų savo veiksmų pasekmes ir imtųsi gyventi dorai, stengdamasis nepažeisti įstatymų, jam būtina skirti laisvę suvaržančią bausmę – areštą 30 parų, kadangi kitos bausmės rūšies ir dydžio paskyrimas šiuo atveju nepasiektų BK numatytų bausmės tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamieji pripažino savo kaltę, A. L., G. L., G. B. ir M. K. skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu kaltinamajam M. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2020 m. kovo 12 d. 00.50 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 11.30 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai, t. y. įskaitytinos 2 arešto paros (2 t., b. l. 22-23, 24).

Kardomosios priemonės paskirtos A. L., G. L., ir G. B. – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 90-91, 111-112, 136-137).

Kardomosios priemonės paskirtos M. K. – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2 t., b. l. 25-26, 29-30).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinius paketus su nuoplovomis nuo telefono (Nr. 011125) ir nuo stalo (Nr. 011124) bei popierinį paketą su tuščiu folijos gniužulu (Nr. 011127), grąžintus po specialisto tyrimo ir saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, adresu: Gamyklos g. 36, Mažeikiai, sunaikinti, o mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30 lite“ po apžiūros, pagal 2020 m. balandžio 16 d. pakvitavimą grąžintą jo savininkui G. B., palikti pastarojo nuosavybėje (1 t., b. l. 54, 55, 65, 67).

Byloje esančius M. K. dokumentus – asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) ir pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui M. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 49 straipsniu, 66 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu M. K. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme ir laikyti, kad M. K. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

A. L., G. L., ir G. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinius paketus su nuoplovomis nuo telefono (Nr. 011125) ir nuo stalo (Nr. 011124) bei popierinį paketą su tuščiu folijos gniužulu (Nr. 011127), grąžintus po specialisto tyrimo ir saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, adresu: Gamyklos g. 36, Mažeikiai, sunaikinti, o mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30 lite“ po apžiūros, pagal 2020 m. balandžio 16 d. pakvitavimą grąžintą jo savininkui G. B., palikti pastarojo nuosavybėje.

Byloje esančius M. K. dokumentus – asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) ir pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui M. K..

Išaiškinti A. L., G. L., ir G. B., jog paskirtas baudas jie privalo sumokėti į pasirinktą teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nurodytą laikotarpį, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti M. K., jog nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Išaiškinti A. L., G. L., G. B. ir M. K., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.