Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2018-04-16 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog A. L. elgesį Kauno apygardos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-02-23. Jis 2018-03-08 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės pabaiga: 2018-06-23. Nuteistasis niekur nedirba. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. A. L. iki nustatyto termino - 2018-04-09, visos turtinės žalos -141,57 Eur - UAB (duomenys neskelbtini), nesumokėjo, motyvuodamas tuo, jog neturi pinigų, teigia, jog sumokėjo tik 5 Eur. Probacijos tarnyba nurodo, jog 2018-04-10 raštu Nr. J4-605 buvo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini), direktorių A. Š., kuris elektroniniu paštu informavo, jog A. L. turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini), - 141,57 Eur nesumokėjo. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis A. L. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis suprato jam išaiškintas pasekmes dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo. Atlygino dalį turtinės žalos – 95,40 Eur. Per teismo nustatytą terminą pilnai žalos neatlygino dėl sunkios materialinės padėties. Jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, ieškosi darbo, išlaiko 3 nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam nustatytas neįgalumas. Pažada per dvi savaites pilnai atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistasis šiai dienai pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad civiliniam ieškovui iš dalies atlygino turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas ). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimus, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad A. L. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nors nurodoma, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytą civiliniam ieškovui turtinę žalą iki 2018-04-09, pilnai žalos neatlygino, tačiau teismas neturi duomenų, kad nuteistasis tyčia vengia atlyginti civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytą turtinę žalą. A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme pakankamo pagrindo nėra, nes A. L. šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, intensyviai ieško darbo bei stengiasi, pagal galimybes, atlyginti priteistą žalą. Teismo posėdžio metu jis pateikė pašto perlaidų kopijas, iš kurių matyti, kad yra atlyginęs didesnę žalos dalį - 95,40 Eur. Nuteistasis taip pat pažadėjo, kad likusią žalos dalį atlygins per dvi savaites. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad kitą jam paskirtą įpareigojimą vykdo, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Todėl teismas sprendžia, kad A. L. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Šiuo atveju civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), teisė į žalos atlyginimą nėra pažeista, nes teismo nuosprendžiu civilinis ieškinys yra patenkintas ir priteistas. A. L. paskirtos bausmės laikas baigiasi 2018-06-23. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išaiškintina nuteistajam, kad tai neatleidžia nuo pareigos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.