Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-447-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00406-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

2015 m. liepos 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN037313 dėl to, kad D. G. 2015 m. liepos 6 d., 14.49 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 0,55 promilių girtumas. Todėl D. G. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimą.

Teismo posėdyje D. G. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, dėl savo elgesio labai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė D. G. paaiškinimą, ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN037313 bei jame esantį D. G. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno S. M. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; pranešimą dėl D. G. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. liepos 15 d., 14.49 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 765 D. G. nustatytas 0,55 prom. girtumas, rodmenis; pažymą apie asmens duomenis; VĮ „Regitra“ duomenų bazės informaciją. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, administracine nuobauda baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad D. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. G. dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti D. G. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine nuobauda, tačiau galiojančių nuobaudų nėra; tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30 bei 30² straipsniais D. G. skirtina minimalaus dydžio švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su minimalios trukmės papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15000030849.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą įteikti D. G. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.