- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- e2S-2986-1012/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17342-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Jakutytė-Sungailienė
- Ieškovas
- M. P.
- Atsakovas
- D. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovei D. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas ieškovo M. P. ieškinys atsakovei D. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimui ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba).
Šalies argumentai
2. Ieškovas kartu su ieškiniu pateikė prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir nustatyti atsakovės laikiną bendravimo tvarką su šalių nepilnamečiu vaiku, taip pat ir kitas laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) įpareigoti atsakovę sumokėti 1 040 Eur dydžio išlaikymo skolą: už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 14 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. – 260 Eur; už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d. – 780 Eur; 3) įpareigoti atsakovę nuo 2025 m. liepos 1 d. kas mėnesį mokėti nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 132,73 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; 4) apriboti atsakovės bendravimą su nepilnamečiu vaiku, nustatant, kad bet koks bendravimas gali vykti tik saugioje aplinkoje, dalyvaujant psichologui arba Tarnybos specialistui; 5) nustatyti, kad bendravimas galėtų vykti ne dažniau kaip 2 kartus per mėnesį, ne ilgiau kaip po valandą, įvertinus vaiko emocinę būklę prieš ir po susitikimo bei užtikrinant profesionalią priežiūrą viso kontakto metu. Ieškovas nurodė:
2.1. Atsakovė sistemingai pažeidė šalių nepilnamečio vaiko interesus, vaikas gyvendamas su motina patyrė tiek fizinį, tiek emocinį smurtą. Vaikas yra nuosekliai išreiškęs norą gyventi su ieškovu, o apie atsakovę kalba su baime, nerimu ir dažnai pravirksta. Šiuo metu vaikas faktiškai gyvena su ieškovu.
2.2. Psichologų rekomendacijose pabrėžiama, jog esant aiškiai šalių nepilnamečio vaiko baimei, fiksuotai smurtinei patirčiai ir nutrūkusiam emociniam ryšiui su vienu iš tėvų, kontaktas su tuo tėvu gali vykti tik struktūruotai, prižiūrimoje aplinkoje. Nurodyta aplinka turi būti saugi, vaiko reakcija stebima specialisto, o bendravimas gali vykti tik psichologo ar vaiko teisių apsaugos specialisto akivaizdoje. Motinos staigus atvykimas pasiimti vaiko be iš ankstinio suderinimo ir be specialisto dalyvavimo, esant ankstesnėms smurtinėms vaiko patirtims, realiai gali sukelti vaikui stresinę traumą, sugrąžinti nesaugumo jausmą ir pakenkti jo emocinei raidai.
2.3. 2025 m. birželio 17 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėjas paskyrė šalių nepilnamečio vaiko psichologinę ekspertizę, kuri šiuo metu yra sustabdyta, kol bus išnagrinėtas įtariamosios atsakovės skundas dėl ekspertizės paskyrimo. Šiuo metu atsakovei taikomos kardomosios priemonės – draudimas kontaktuoti su vaiku, kurios yra laikino pobūdžio ir bet kada gali būti panaikintos.
2.4. Ieškinys grindžiamas naujomis reikšmingomis aplinkybėmis, kurios atsirado po 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos teismo sprendimo priėmimo, kuris buvo peržiūrėtas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi. Kadangi kasacinis teismas netiria naujų įrodymų, visi vėlesni įvykiai – įskaitant 2024 m. lapkričio 13 d. smurtinį incidentą, pradėtą ikiteisminį tyrimą, vaiko parodymus, psichologinius vertinimus, ekspertizės paskyrimą, vaiko reakcijas ir institucijų išvadas, nebuvo įvertinti. Be to, privalomoji ikiteisminė mediaciją netaikoma tuomet, kai būtina nedelsiant ginti vaiko interesus, ypač kilus įtarimams dėl smurto, nesaugios aplinkos ar emocinės žalos.