- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- e2-6343-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05261-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- I. K.
- Kategorijos
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui I. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 315,69 Eur skolą, 28,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį bei 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro išrašą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-09-13 asmeniškai (b.l. 77). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2012-09-21 nuotoliniu būdu su UAB „VIA SMS LT“ sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas 30 mėnesių laikotarpiui (b.l. 55-70). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrąžino, palūkanų bei kitų sutartyje numatytų mokėjimų nesumokėjo, iš viso 315,69 Eur. 2014-04-04 pradinis kreditorius su ieškove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą (b.l. 11-37). Ieškovė reikalavo sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas prievolės geranoriškai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 315,69 Eur skolos bei 28,41 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, vadovaujantis vartojimo paskolos Nr. 98268 16.10 p.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 315,69 Eur skola ir 28,41 Eur delspinigiai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.249, 6.258 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 315,69 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 69 centų) skolą, 28,41 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 41 cento) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-18) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centų) išlaidas už gyventojų registro išrašą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.