- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-23
- Bylos Nr.
- 2S-152-866/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06299-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Pareiškėjas
- J. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- A. T., K. V. J., V. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. Z. skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – A. T., K. V. J., V. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolė Brigita Tamkevičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas J. Z. kreipėsi į antstolę Brigitą Tamkevičienę su 2024 m. rugsėjo 12 d. ir 2024 m. rugpjūčio 22 d. skundais, prašydamas panaikinti 2024 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymą Nr. S-24-5-31248 ir priteisti jo finansines išlaidas, moralinę žalą (100 Eur) bei teismo išlaidas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas skunduose nurodė, kad patvarkymas yra neteisėtas ir pažeidžiantis humanizmo principus. Pareiškėjo įsitikinimu, antstolė 2019-2021 m. vykdė dvigubus nuskaičiavimus iš jo sąskaitų pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 737 straipsnį ir Klaipėdos apygardos teismas pripažino šią neteisėtą veiką. Jis skundu informavo antstolę, jog bankomatas negrąžino jo banko kortelės ir jis negali nuimti iš sąskaitos grynųjų pinigų. Antstolė teigė, kad jis gali pervesti pinigus į kitą banko sąskaitą, tačiau to padaryti galimybės nebuvo dėl antstolių taikytų apribojimų. Nurodė, kad apie banko kortelės praradimą informavo kitus antstolius ir nė vienas iš jų nesielgė kaip antstolė Brigita Tamkevičienė, t. y. nevykdė nuskaičiavimų iš jo sąskaitos.