Telšių apylinkės teismo nutarimas

G. G., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2011-05-27, apie 13.09 val., Sedos g., Mažeikiuose, kuriame leistinas greitis yra 50 km/h, važiavo automobiliu MB E220CDI, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), 121 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną greitį 71 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl to nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad leistiną greitį viršijo dėl objektyvių priežasčių, nes skubėjo į darbą, kadangi vėlavo į susitikimą. Dirba UAB „Autoforsas“ vadovu, todėl visos darbinės funkcijos yra neatsiejamos su teise vairuoti automobilį, o šią teisę praradus sudėtingoje situacijoje atsidurti ne tik jis, jo vadovaujama įmonė, tačiau ir įmonėje dirbantys darbuotojai, dėl kurių vykdoma administracinė priežiūra, tiekiamos žaliavos. Atsižvelgiant į tai, teismo prašo skirti piniginę nuobaudą, tačiau neatimti teisės vairuoti, nes padaryto pažeidimo padarė išvadas ir labai pergyvena.

Kad G. G. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2011-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio S. P. tarnybiniu pranešimu, administracinės atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas administracine tvarka nebaustas, į tai, kad jis yra dirbantis ir teisė vairuoti yra būtina darbui, o taip pat į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui už LR ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, sankcijoje – 500,00 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹, 124, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti G. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

G. G., pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirti administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius