Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko A. E.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti iš skolininko A. E. 72,20 Lt sprendimo vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/00292.

Nurodė, kad buvo gautas 2008-10-29 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtas nutarimas Nr. 3-1-7195-T dėl 30,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. E. išieškotojos VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai. Nustačius, kad skolininkas skolą 2009-01-15 sumokėjo, 2010-10-08 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir paskaičiuotos vykdymo išlaidos. 2010-10-08 skolininkui buvo surašytas siūlymas susimokėti 72,20 Lt vykdymo išlaidas, kuris skolininkui neįsiteikė, todėl siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas buvo skelbiamas viešo paskelbimo būdu. Vykdymo išlaidos iki šiol yra neapmokėtos.

Pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo nagrinėjamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo A. E. pateikė paaiškinimą į antstolio pareiškimą, kuriuo nesutiko su antstolio vykdymo išlaidų paskaičiavimu ir prašė antstolio pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo atmesti. Nurodė, kad nesutinka, jog adresu Šiltnamių g. 5-2, Klaipėdoje, jam nėra įteikiami dokumentai, nes jis ten gyvena su šeima. Todėl nesutinka su išlaidomis, kurios buvo patirtos skelbiant siūlymą viešo paskelbimo būdu.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiūlymo skolininkui dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismą dėl jų priteisimo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad išieškotoja VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2009-01-07 pateikė antstoliui vykdyti 2008-10-29 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 3-1-7195-T dėl 30,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. E.. Priėmęs vykdymui minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis pradėjo vykdymo veiksmus – surašė ir išsiuntė skolininkui patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą. Nustačius, kad skolininkas sumokėjo skolą, 2010-10-08 skolininkui buvo surašytas ir išsiųstas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, skolininkas iki šiol šių vykdymo išlaidų nesumokėjo.

LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracinę nuobaudą privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi būti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkcijų vykdymą antstolis gauna atlyginimą. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro būtinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą - per raginime nustatytą terminą ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi būti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytą terminą, t. y. savanoriškai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas).

Baudą už administracinės teisės pažeidimą, kaip nustatė nutarimo priėmimo metu galiojusios teisės normos, pažeidėjas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) kreipiasi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti šį pareigūno priimtą nutarimą. Tai reiškia, kad, pasibaigus įstatymo nustatytam keturiasdešimties dienų terminui, per kurį pažeidėjas turi sumokėti baudą, jos nesumokėjus, antstoliui pateikiamas įsiteisėjęs nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neįvykdęs nutarimo gera valia per įstatyme nustatytą keturiasdešimties dienų, patiria neigiamų turtinių priverstinio nutarimo įgyvendinimo padarinių – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (CPK 610 straipsnis).

Kaip minėta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkas A. E. neįvykdė savo įsipareigojimų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ – nesumokėjo baudos, todėl išieškotoja 2009-01-07 pateikė antstoliui vykdyti 2008-10-29 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 3-1-7195-T dėl 30,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko. Gavęs išieškotojos pateiktą vykdomąjį dokumentą, antstolis teisėtai pradėjo priverstinį šio vykdomojo dokumento vykdymą. Skolininkas priteistą baudą sumokėjo po įstatyme nustatyto termino, todėl skolininkas turi pareigą atlyginti visas minėto vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas.

Antstolis prašo teismo priteisti iš skolininko 48,72 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 19,48 Lt papildomų išlaidų, 2,00 Lt pašto išlaidų, 2,00 Lt pavedimo išlaidų ir 0,00 Lt atlyginimo antstoliui.

Antstolio apskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr.0010/09/00292 mažintinos 7,30 Lt suma (už nuorašų ir kopijų darymą), nes vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad vykdomosios bylos šalys būtų prašiusios antstolio dokumentų nuorašų (kopijų). Pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1–3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal LR CPK normas siųstinam dokumentui. Išaiškintina, kad LR CPK 613 str. 3 d. nustato, kad vykdymo proceso šalims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis siunčia patvarkymų nuorašus. Ši nuostata nereiškia, kad patvarkymo nuorašų darymas visais atvejais turi būti apmokėtas kaip atskiras vykdymo veiksmas. Sistemiškai aiškinant šias LR CPK normas akivaizdu, kad negalima privalomai siunčiamo patvarkymo nuorašo darymo laikyti atskiru vykdymo veiksmu Sprendimų vykdymo instrukcijos 3.42 punkto prasme. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio paskaičiuotas atlygis už nuorašų ir kopijų darymą nepriteistinas ir priteistina 12,18 Lt papildomų išlaidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu.

Skolininkas nesutinka su antstolio paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, kurias jis patyrė įteikiant jam siūlymą dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo viešo paskelbimo būdu. Susipažinus su antstolio paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, nustatyta, kad į antstolio paskaičiuotas vykdymo išlaidas nėra įtrauktos išlaidos, kurias jis patyrė įteikiant skolininkui siūlymą viešo paskelbimo būdu.

Remiantis išdėstytu, antstoliui A. S. iš skolininko A. E. priteistina 64,90 Lt vykdymo išlaidų, kurias sudaro: 48,72 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 12,18 Lt papildomų išlaidų, 2,00 Lt pašto išlaidų, 2,00 Lt pavedimo išlaidų ir 0,00 Lt atlyginimo antstoliui. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punktu, apskaičiuota vykdymo išlaidų suma apvalinama iki sveiko skaičiaus – gauto skaičiaus dalis nuo 49 ir mažiau centų apvalinami mažinant (atmetant), 50 ir daugiau centų – didinant iki lito, taigi vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr.0010/09/00292 sudaro 65,00 Lt.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vykdymo išlaidas būtų pervedęs į antstolio depozitinę sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Priteisti antstoliui A. S. iš A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 65,00 Lt (šešiasdešimt penkis litus 00 centų) vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/00292.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/09/00292 grąžinti pareiškėjui antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.