Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. G., Kauno teritorinės muitinės atstovei Redai Gervelytei, automobilio savininkui V. S. nedalyvaujant, išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-10-19 19 val. 00 min. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdama iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, nepateikdama muitinės kontrolei, automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio V. S., gyv. kodas (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje, specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5 “, 100 pakelių cigarečių „Saint George 7“ ir 498 pakelių cigarečių „Bond Sreet“ pažymėtų Rusijos Federacijos ženklais, kurių vertė 5533,96 Lt (42,6 MGL).

A. G. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškino, kad jos šeima yra labai didelė, turėjo daug netekčių, todėl norėjo užsidirbti pinigų ir pradėjo važinėti į Rusiją. Prisidėjo cigarečių į atsarginio rato vietą. Deklaravo melagingai, kad gabena du pakelius A. K. muitinės pareigūnai, buvo labai nekorektiški. Atliko jos kratą. Apžiūrėjo piniginę, telefoną, kurio iki šiol negrąžino. Pareigūnai su ja bendravo netinkamai, todėl ji pasakė, kad nieko apie cigaretes nežino. Nenorėtų, kad būtų konfiskuota mašina, nes ji labai reikalinga šeimai. Ji yra automobilio naudotoja, automobilio savininkas yra automobilį perleidęs. Sūnus yra astmininkas. Supranta, kad padarė nusikaltimą. Prašo paskirtą baudą išdėstyti, turto neturi.

Kauno teritorinės muitinės atstovė R. Gervelytė paaiškino, kad institucija, kurios pareigūnai surašė protokolą, mano, kad yra visi įrodymai, kvalifikacija tinkama, todėl prašo teismą susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagos dalimi. Dėl muitinės pareigūnų netinkamų pareigų atlikimo 2013-10-19 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jie turi prokuroro leisimą susipažinimui su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Šioje byloje neatlikta asmens krata. Šita krata buvo atlikta ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Prašo A. G. dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. skirti administracinę baudą, konfiskuojant tabako gaminius ir transporto priemonę, kuri yra priemonė kontrabandos gabenimui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta pažeidimo esmė, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), fotonuotraukos (b. l. 9-11) ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą A. G. gabentų cigarečių vertę – 5533,96 Lt (42,6 MGL), jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė neviršijo 50 MGL dydžio sumą.

Teismas A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant A. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška viršija 42 MGL, į pažeidėjos asmenybę – teista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir skirtina vidurkio dydžio sankcijoje numatyta nuobauda –7500 Lt dydžio bauda su cigarečių konfiskavimu.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. A. G. sąmoningai gabeno kontrabandą per Lietuvos valstybės sieną, žinodama ir suprasdama tokios veikos pasekmes, kadangi iš anksto specialiai tam ruošėsi – cigaretes paslėpė automobilio bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą. Taigi, specialiai pasiruošė kontrabandos daiktams gabenti. Tai patvirtina, kad toks kontrabandos gabenimo būdas yra profesionalaus pobūdžio, A. G. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti, todėl pažeidėjai taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nurodytina, kad paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis teismas gali tik rašytiniu asmens prašymu. Prašymą piniginę baudą išdėstyti dalimis A. G. išreiškė žodžiu, todėl prašymas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamai A. G. išaiškintina, kad ji turi teisę paduoti rašytinį prašymą, pridėdama turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, kurioms esant baudos mokėjimą galima būtų išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, įrodančius dokumentus, kurį teismas išspręs ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 210 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti septynių tūkstančių penkių šimtų litų (7 500 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5 “, 100 pakelių cigarečių „Saint George 7“ ir 498 pakelių cigarečių „Bond Sreet“ pažymėtų Rusijos Federacijos akcizo ženklais, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Transporto priemonę – VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.