- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- A-3163-815/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00181-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Ivetos Pelienės, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Ernesto Spruogio (pranešėjas),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui, jo atstovui advokatui V. J.,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens sulaikymo pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą ir prašo pratęsti terminą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens (toliau – ir užsienietis) sulaikymo Centre iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio prašytojo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teikime nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu iki 2022 m. gegužės 8 d. sulaikytas (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistatantis užsienietis. Aiškinantis šio užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 5 d., nelegalių migrantų asmenų grupėje, neturėdamas jokių jo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančius dokumentus. VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų buvo sulaikytas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau - Įstatymas) 5 straipsnio 6-8 dalies nuostatomis, buvo laikinai apgyvendintas VSAT Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
3. Teikime nurodoma, kad užsieniečio 2021 m. liepos 9 d. pateiktą prašymą jam suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) išnagrinėjo skubos tvarka. Migracijos departamentas 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti į kilmės šalį, penkerius metus uždraudžiant atvykti į Lietuvos Respubliką. ši sprendimą užsienietis apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, sprendimas dar nepriimtas.
4. 2022 m. vasario 7 d. užsienietis buvo vienas iš aktyviausių Centro teritorijoje kilusių riaušių dalyvių, grasino juos raminusiems pareigūnams ir bandė išlaužti teritoriją ribojančius užtvarus, siekdamas pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, tačiau pareigūnų pagalba riaušes buvo neutralizuotos. 2022 m. vasario 8 d. VSAT pareigūnas, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalimi bei 114 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priėmė sprendimą jį sulaikyti ne ilgiau kaip 48 val. Taip pat pažymėjo, jog šiam užsieniečiui paprašius prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, jam buvo suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, taip pat pateiktas el. pašto adresas atsiųsti patvirtintas dokumentų kopijas, tačiau iki šiol asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ar jų kopijų negauta. Faktiniai duomenys, jog užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną, asmens dokumentų su savimi neturėjo ir prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik praėjus dviem mėnesiams po sulaikymo vienareikšmiai indikuoja, jog jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims ir nevykdyti prieglobsčio prašytojo pareigų, todėl tikėtina, kad siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti pasislėpti ar savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties
5. VSAT Centro nuomone, kad Migracijos departamento sprendimo įvykdymas įmanomas tik sulaikius užsienietį, o netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes, ypatingai nebendradarbiavimo su valstybės institucijomis faktą, jeigu užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, nesant galimybių užtikrinti tinkamą jo apsaugą Centre, yra akivaizdi rizika, jog jis pasišalins iš Centro, siekdamas nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis.
6. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nesutinka su teikimu. Užsienietis teigė, kad riaušėse nedalyvavo, buvo tuo metu savo kambaryje, atvyko dėl apsaugos. Be to, užsienietis turi problemų su savo šalies institucijomis, todėl negali į jas keiptis dėl dokumentų gavimo.
II.
7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu Centro teikimą tenkino, t. y. pratęsė terminą sulaikyti užsienietį iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
8. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 5 d., nelegalių migrantų asmenų grupėje, neturėdamas jokių jo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų buvo sulaikytas ir, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 6-8 dalies nuostatomis, buvo laikinai apgyvendintas VSAT Centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio 2021 m. liepos 9 d. pateiktą prašymą jam suteikti prieglobstį Migracijos departamentas išnagrinėjo skubos tvarka, nes jis pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant ar jam gali būti suteiktas prieglobstis. Migracijos departamentas, įvertinęs šio prieglobsčio prašytojo faktiniais duomenimis nepagristus teiginius apie iš gimtosios šalies išvykti paskatinusias aplinkybes ir nenustačius tiesioginės grėsmės jo egzistencijai 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos, Respublikoje ir išsiųsti į kilmės šalį, penkis metus uždraudžiant atvykti į Lietuvos Respubliką. Šį sprendimą užsienietis apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, sprendimas dar nepriimtas.
9. 2022 m. vasario 7 d. užsienietis buvo vienas iš aktyviausių Centro teritorijoje kilusių riaušių dalyvių, grasino juos raminusiems pareigūnams ir bandė išlaužti teritoriją ribojančius užtvarus, siekdamas pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. 2022 m. vasario 8 d. VSAT pareigūnas, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalimi bei 114 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priėmė sprendimą jį sulaikyti ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 9 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas iki 2022 m. gegužės 8 d. Bylos duomenimis matyti, kad teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimas buvo apskųstas 2022 m. vasario 25 d. skundu, tačiau teismas neturi duomenų, kad minėtas sprendimas sulaikymo dalyje būtų panaikintas.
10. Teismas išanalizavo Įstatymo 113 straipsnio 4 ir 5 dalis.
11. Iš bylos medžiagos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad užsienietis neturi asmens dokumento, nors nurodo, kad mokėsi Baltarusijos Respublikoje, tačiau pasą pametė dar būdamas miške, nesutinka keiptis i savo kilmės valstybę dėl dokumentų jam suteikimo, taip pat nustatyta, kad užsienietis dalyvavo riaušėse apgyvendinimo vietoje, dėl ko kelia grėsmę viešajai tvarkai. Aptartos aplinkybes sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju sulaikymo pagrindai (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam (duomenys neskelbtini) nėra išnykę ar pasikeitę.
III.
12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą ir sutrumpinti užsieniečio apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.
13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad apgyvendinimo termino prate?simas yra neproporcinga sankcija, o jude?jimo laisve?s apribojimas nesuteikiant teise?s laisvai jude?ti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises.
Atsiliepimas
14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo atmesti.
15. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Centras akcentuoja, kad užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens dokumentų, dalyvavo Centre kilusiose riaušėse. Be to, Vilniaus regiono teismo Širvintų rūmai užsienietį pripažino asmeniu keliančiu grėsmę viešajai tvarkai.
Žemesnės instancijos teismas
16. Centras nesutinka su užsieniečio apeliacinio skundo argumentais, kad negali įsigyti buities prekių ir gauti sveikatos priežiūros paslaugų. Centras pažymi, kad teikia sveikatos priežiūros paslaugas, be to, Centras aprūpina užsieniečius visomis būtinomis buitinėmis prekėmis. Centro socialiniai darbuotojai užtikrina aprūpinimą pagal užsieniečių prašymus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas dėl Užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo, pagrįstumas ir teisėtumas.
18. Centras teikimą grindė tuo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirtęs valstybės sieną, neturėjo dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Be to, užsienietis dalyvavo Centre 2022 m. vasario 7 d. kilusiuose neramumuose.
19. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija šioje byloje nenustatė teismo sprendimo negaliojimo pagrindų arba aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.
20. Įstatymo 140⁷ straipsnyje nurodyta, kad, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.
21. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, konstatuotina, jog nagrinėjamam ginčui taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.
22. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus, be kita ko, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, reglamentuoja Įstatymo 140¹⁷ straipsnis, kuriame nurodyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais (1 p.) arba kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną (2 p.).
23. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino, be kita ko, atsižvelgęs į tai, kad užsienietis neturi asmens dokumento, į Lietuvos Respubliką jis atvyko neteisėtai valstybėje esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl migrantų masinio antplūdžio, be to, dalyvavo Centre vykusiose riaušėse. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.
24. Teisėjų kolegija, remdamasi Liteko duomenimis, nustatė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2840-781/2022 atmetė užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimo Nr. 21S46407 panaikinimo. Taigi, Migracijos departamento 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimas Nr. 21S46407 įsiteisėjo, o apeliacinės instancijos teismo bylos nagrinėjimo metu užsieniečio teisinis statusas pasikeitė, t. y. užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis). Taigi, nagrinėjamu atveju užsieniečiui gali būti taikomos alternatyvios sulaikymo priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose.
25. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis (Įstatymo 140¹⁹ straipsnis ekstremalios situacijos dėl masinio migrantų antplūdžio metu). Aptariamo straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pažymėtina, jog pagal administracinių bylų praktiką Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1943-502/2022).
26. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl bylos medžiagoje esančios informacijos apie vykusias riaušes, pabrėžia, jog iš jos galima tik daryti prielaidą, kad užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, atsižvelgus į tai, jog jis galimai dalyvavo riaušėse – pats užsienietis net nėra apklaustas dėl galimo dalyvavimo Centre vykusiose riaušėse. Atsižvelgus į tai, kad pateikti duomenys yra pakankami spręsti tik apie potencialią grėsmę viešajai tvarkai, teisėjų kolegija nevertina pareiškėjo dalyvavimo riaušėse fakto, kaip tinkamai nepagrįsto įrodymais. Be to, byloje nėra duomenų, kad kompetentingos institucijos (Policijos departamentas, Valstybės saugumo departamentas) būtų konstatavusios užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
27. Spręsdama dėl galimybės pareiškėjui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1107-552/2022). Be to, šiuo aspektu pabrėžtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).
28. Atsižvelgus į aptartas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, taip pat siekiant tinkamos pusiausvyros tarp užsieniečio interesų ir Įstatymo tikslų, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Užsieniečio laisvės suvaržyti maksimaliai papildomam laikotarpiui, t. y. pratęsti užsieniečio sulaikymo terminą. Įstatymo tikslai (priimti sprendimus dėl Užsieniečio teisinės padėties ir juos įvykdyti) gali būti pasiekti pritaikant ir švelnesnę Įstatyme nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę.
29. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra ilgiau nei 11 mėnesių, užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jo galimybės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo apribotos. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į tai, yra pagrindas skirti alternatyvią sulaikymui priemonę ir nuo 2022 m. liepos 1 d. apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimas pakeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę nuo 2022 m. liepos 1 d. – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų”.
Nutartis neskundžiama.