Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo G. K. prašymą atsakovei N. K. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išvadą teikianti institucija Valstybės biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnis). Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei viešasis interesas reikalauja, kad sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiškumą, šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą, vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus specialius vaiko poreikius.

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad kai laikinąsias apsaugos priemones prašoma taikyti nepareiškus ieškinio, teismas šį klausimą turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieškinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl šioje proceso stadijoje turi iš esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginčą. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo jam galbūt nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-874/2012; 2015 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-157/2015). Tokiu atveju teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, nustato terminą, per kurį turi būti pareikštas ieškinys, šis terminas negali būti ilgesnis kaip keturiolika dienų (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad G. K. ir N. K. turi nepilnametį sūnų E. K.. 2020 m. gruodžio 15 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu, nutraukus G. K. bei N. K. santuoką, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta su motina bei iš G. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis į N. K. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės.

2021 m. gegužės 14 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai nustatė, jog nepilnamečiui gyventi kartu su motina nesaugu, nuo to laiko nepilnametis realiai gyvena su G. K.. Tiek ieškovas G. K., tiek institucija, teikianti išvadą byloje sutiko, jog teisminio proceso metu labiausiai vaiko interesus atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu. Dėl to neprieštaravo ir vaiko motina. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo prašymas dėl nepilnamečio vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas, nustatant, kad iki ieškinio padavimo dienos nepilnamečio vaiko E. K. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su vaiko tėvu G. K. pagal tėvo gyvenamąją vietą (CK 3.65 straipsnis).

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

Šiuo atveju G. K. prašo priteisti iš N. K. tokio pat dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiui, koks yra nustatytas 2020 m. gruodžio 15 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu - po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė atsiliepimo, tačiau Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams nurodė, jog su išlaikymo dydžiu nesutinka, tiek mokėti neišgali. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad N. K. nepateikė jokių duomenų apie savo sunkią finansinę padėtį, įvertindamas, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra žymiai mažesnė nei pusė minimaliosios mėnesinės algos, o šiuo metu didesnė vaiko išlaikymo našta tenka vienam ieškovui, sprendžia, jog, yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą ir iš atsakovės N. K. nepilnamečiui E. K. priteisti laikiną išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos (2021 m. liepos 8 d.) iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.192 straipsnis).

Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, G. K. nustatomas 14 dienų terminas nuo privalomosios mediacijos pabaigos dienos, tinkamai įformintam ieškiniui pareikšti (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinama pareiškėjui, kad nustatytu terminu nepateikus tinkamai įforminto ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos (CPK 149 straipsnio 2 dalis).

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniai,

nutaria:

Ieškovės G. K. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą kartu su vaiko tėvu G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal tėvo gyvenamąją vietą.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos (2021 m. liepos 8 d.) iki ieškinio padavimo dienos, pavedant šiomis lėšomis disponuoti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti pareiškėjui 14 (keturiolikos) dienų terminą nuo privalomosios mediacijos pabaigos dienos tinkamai įformintam ieškiniui pateikti.

Išaiškinti ieškovui, kad nustatytu terminu nepateikus tinkamai įforminto ieškinio teismui, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.