Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. rugpjūčio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

2) 2012 m. liepos 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; subendrinus su 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2013 m. liepos 10 d. paleistas lygtinai, neatlikus 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2014 m. sausio 30 d. panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės;

3) 2014 m. kovo 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 2016 m. balandžio 26 d. paleistas, atlikus bausmę;

4) 2016 m. lapkričio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2017 m. balandžio 21 d. paleistas, atlikus bausmę;

5) 2017 m. rugsėjo 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 70 parų areštu; 2017 m. gruodžio 4 d. paleistas, atlikus bausmę;

6) 2018 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 50 parų areštu; 2018 m. liepos 3 d. paleistas, atlikus bausmę;

7) 2018 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) 2019 m. sausio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 54 parų areštu; 2019 m. kovo 12 d. nutartimi subendrinus 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu ir 2019 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių; 2019 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2019 m. spalio 24 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) 2019 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2019 m. kovo 12 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2020 m. rugpjūčio 3 d. paleistas lygtinai, neatlikus 5 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2020 m. gruodžio 9 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro;

10) 2022 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 40 parų areštu; 2022 m. birželio 22 d. paleistas, atlikus arešto bausmę;

11) 2022 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63, 64¹ straipsnius, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs, nes byla nagrinėjama apeliacine tvarka,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2022 m. gruodžio 10 d., apie 22.30 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukšto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, du kartus kumščiu smogė V. P. į veido sritį, ko pasėkoje pastarasis nuo smūgio atsitrenkė nugara į vandentiekio sistemos vamzdžio atšakos metalinį užsukimą ir tokiu būdu nusibrozdino nugarą, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, atsegęs V. P. nuo kaklo sidabrinę grandinėlę, kurios vertė – 150 eurų, atvirai ją pagrobė, bei smogė vieną kartą delnu V. P. į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. P. sukėlė fizinį skausmą ir atvirai pagrobė svetimą turtą – sidabrinę grandinėlę, padarydamas nukentėjusiajam V. P. 150 eurų turtinę žalą.

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

- 2022 m. gruodžio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo V. P. pareiškimas, kad 2022 m. gruodžio 10 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto laiptinėje, jį sumušė V. K. ir nuo kaklo pavogė sidabrinę grandinėlę. Pavogus grandinėlę, jam padaryta 150 Eur žala. Taip pat, užfiksuoti pirminiai nukentėjusiojo parodymai, kad 2022 m. gruodžio 10 d., apie 22.30 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukšto bei laukė draugės E. K.. Belaukiant draugės, prie jo priėjo neblaivi moteris I., gyvenanti 26 bute ir pradėjo jo klausinėti, ko jis čia sėdi. Jis atsakė, kad tai ne jos reikalas ir moteris nuėjo į 26 butą. Netrukus moteris iš buto išėjo su neblaiviu, jam iš matymo pažįstamu V. K., kuris priėjęs prie jo, nieko nesakęs, jam stovinčiam laiptinėje prie vamzdžio, skirto gaisrui gesinti, du kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą. Tokiais veiksmais V. K. sukėlė jam fizinį skausmą, kurį vertinant nuo 1 iki 10 balų, jį įvertina 5 balais. Nuo V. K. smūgių jis prarado pusiausvyrą ir atsitrenkė į vamzdžio atšakos metalinį užsukimą, skirtą gaisrui gesinti. Atsitrenkęs į minėtą užsukimą, susižalojo nugarą ir pajuto fizinį skausmą, kurį įvertina 8 balais. Po šių smūgių jam pradėjo suktis galva ir jis, praradęs pusiausvyrą, atsisėdo ant laiptų. V. K., palipęs laiptais aukštyn, apsisuko ir grįžęs prie jo, nuo kaklo nusegė bei pavogė sidabrinę grandinėlę. Segant grandinėlę, jis V. K. griebė už rankos, tačiau V. K. dešinės rankos delnu trenkė jam per veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį įvertina 7 balais. Nusegęs grandinėlę, V. K. nuėjo į 26 butą. Pavogtą sidabrinę grandinėlę jis įvertina 150 Eur ir jam dėl to buvo padaryta 150 Eur turtinė žala. Taip pat, protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta bei aprašyta įvykio vieta, esanti daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini), laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukšto, kur prieš nukentėjusįjį V. P. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 17–28);

- 2022 m. gruodžio 11 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiojo V. P. veidą, apatinės lūpos vidinėje pusėje matoma 1 cm ilgio žaizda, kuri yra patinusi. Apžiūrint nukentėjusiojo nugarą, dešinės pusės mentės apatinėje dalyje, netoli stuburo, matomos dvi žaizdos. Vienos žaizdos dydis 3.5x2 cm, kitos žaizda – 1 cm ilgio (b. l. 44–50);

- 2022 m. gruodžio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. P. pateikė įvykio metu pavogtą, jam priklausančią sidabrinę grandinėlę (b. l. 62-64);

- 2022 m. gruodžio 16 d. daiktų apžiūros protokolu, nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, apžiūrėta ir nufotografuota nukentėjusiojo V. P. pateikta sidabrinė grandinėlė, kuri grąžinta nukentėjusiajam (b. l. 65–78).

Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtavo prieš nukentėjusįjį V. P., taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Be to, V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai – nusegdamas nuo kaklo, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. P. priklausantį turtą – sidabrinę grandinėlę, tokiu būdu, nukentėjusiajam padarydamas 150 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teistas dešimt kartų, teistumas neišnykęs (b. l. 84–104), esant neišvykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), naujas nusikalstamas veikas įvykdė tik praėjus 10 dienų po jo atžvilgiu priimto nuosprendžio už įvykdytas 4 nusikalstamas veikas (b. l. 111–115), eilę kartų teistas tiek už nusikalstamas veikas nuosavybei, tiek už smurtines veikas (b. l. 84-110), ne kartą baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 116–131), nedirbantis (b. l. 132-133), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 134), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje, o už 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas V. K. paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. K. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina galioti V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 154–156).

Naikintini visus apribojimai, taikyti sidabrinei grandinėlei, kuri buvo grąžinta nukentėjusiajam V. P. (b. l. 72–78).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panaikinti visus apribojimus, taikytus sidabrinei grandinėlei, kuri buvo grąžinta V. P..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.