Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nutarties patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau – Pataisos inspekcija) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti, kokiam laikotarpiui 2012-06-05 nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 24-1-00487-12 buvo skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas - P. R., gim. .(duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijai pateikta vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-05 d. nutartis byloje Nr. 24-1-00487-11, kuria buvo patvirtintas Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės T. Samulevičienės 2012-06-04 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 24-1-00487-12 nepilnamečių R. P., gim.(duomenys neskelbtini), ir P. R., gim. .(duomenys neskelbtini), atžvilgiu LR BK 93 str. pagrindais ir tvarka, paskiriant kiekvienam po tris auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą, elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, t.y. per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų neatlygintinų darbų, tačiau nutartyje nenurodyta, kokiam laikotarpiui paskirtas elgesio apribojimas.

Įstatymas numato, kad nepilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės, viena iš jų – elgesio apribojimas. LR BK 87 str. 1 d. numatyta, kad elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-05 d. nutartis patikslintina, nurodant, kad P. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas skirtinas 3 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 82 str., 87 str., BPK 212 str. 1 d. 8 p., 440 str.

nutaria:

Patikslinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartį, jos rezoliucinėje dalyje P. R. atžvilgiu nurodant:

„patvirtinti 2012 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės prokuratūros Ketvirtojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 24-1-00487-12 LR BK 93 str. pagrindais ir tvarka įtariamųjų nepilnamečių P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

- įspėjimą, išaiškinant jam, kad padarius naują nusikalstamą veiką, jis negalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

- elgesio apribojimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti;

- 30 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų neatlygintinų darbų.“

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.