- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-10
- Bylos Nr.
- e2YT-4973-835/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- I. U.
- Suinteresuotas asmuo
- G. L., V. U.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L., V. U. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, institucija teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą G. L.. Nurodė, kad jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl ligos ji negali tvarkyti savo buitinių klausimų, jai reikalinga kito asmens pagalba buityje, todėl reikalinga nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją.
Pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja serga, jai reikalinga kito asmens pagalba buityje, todėl reikalinga nustatyti rūpybą. Santykiai su dukra G. L. yra geri, gyvena tame pačiame name, ja nuolatos rūpinasi, todėl prašo ją paskirti rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų ja rūpintis, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. L. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad pareiškėjos sveikata vis blogėja, galimybės pasirūpinti savimi ir buitimi mažėja, todėl reikalinga nustatyti jai rūpybą. Ji nuo 2012 metų rūpinasi motina I. U. ir toliau sutinka ja rūpintis ir būti jos rūpintoja.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą. Atstovė nurodė, kad pareiškėja yra veiksni, tačiau silpnos sveikatos, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl būtina ir rūpyba. Rekomenduoja rūpintoja skirti pareiškėjos dukrą G. L., kuri ja ilgą laiką ir tinkamai rūpinasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. U. į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad I. U. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl ko jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra bei slauga. I. U. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, pareiškėjos atstovė, suinteresuoto asmens ir institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje būtent jos dukra G. L., kuri sutinka būti paskirta rūpintoja. Aplinkybių, kurios trukdytų G. L. tapti rūpintoja, nėra – ji administracine tvarka nebausta, neteista, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas, I. U. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina G. L. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).
G. L. išaiškintinos, jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnyje, 3.246 straipsnyje.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti rūpybą I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir jos rūpintoja paskirti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.