Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. L., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos, automobilio savininkui G. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. ., Akmenės r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių išsilavinimo, bedarbio, vedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. val. Mažeikių r., Tirkšlių mstl., Mažeikių r., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs), vairavo automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 promilės) ir turintis galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka.

Tokiais savo veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris D. L. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130² str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad D. L. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2012-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio R. S. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi D. L. 2012-02-29 buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies pažeidimus, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą vairavus automobilį esant neblaiviam, baudos dar nėra sumokėjęs, iš to jokių išvadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant D. L. straipsnių sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 120,00 Lt bauda už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirtina 30 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). D. L. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 30 parų administracinis areštas su automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio1 dalimi, 5 dalimi, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti D. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti D. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas