Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Varenos rajono apylinkes prokuraturos skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties, kuria patenkintas R. G. skundas, panaikinti Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Matulionio 2011-01-14 nutarimas atmesti R. G. skunda del Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2011-01-10 nutarimo panaikinimo bei Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarimas skirti bauda,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-05-07 Moletu rajono apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 183 str. l d., del svetimo turto pasisavinimo. Tyrima buvo pavesta atlikti Utenos apskrities VPK Moletu rajono policijos komisariatui. 2010-10-12 Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Anatolijaus Koržovo pavedimu ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) pavesta toliau organizuoti ir jam vadovauti Varenos rajono apylinkes prokuraturai. 2010-10-19 mineta ikiteisminio tyrimo byla buvo persiusta i Alytaus apskrities VPK Varenos rajono policijos komisariata tyrimui atlikti.

Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarimu R. G. už teisetu ikiteisminio tyrimo pareiguno nurodymu nevykdyma ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Matulionio 2011-01-14 nutarimu atmestas R. G. skundas del Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarimo skirti bauda baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nepagristas.

2011-01-31 Varenos rajono apylinkes teisme buvo gautas pareiškejos R. G. skundas, kuriuo prašoma panaikinti aukšciau paminetus Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimus. Varenos rajono apylinkes teismo 2011-02-09 nutartimi R. G. skundas patenkintas, panaikinti Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Matulionio 2011-01-14 nutarimas atmesti R. G. skunda del Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2011-01-10 nutarimo panaikinimo bei Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarimas skirti bauda. Ikiteisminio tyrimo teisejas nutartyje nurode, jog R. G. geranoriškai pateike daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti 2010-09-09 protokolu tyrejai, kurie ta pacia diena apžiureti daiktu apžiuros protokolu ir gražinti ne R. G., nurodant, kad jie bus saugomi R. ir A. G. namuose - (duomenys neskelbtini). Apie daiktu gražinima ir isipareigojimus niekas nebuvo supažindintas pasirašytinai, neišaiškintos pasekmes del saugomu daiktu praradimo ar velesnio nepateikimo. Taigi, už daiktu saugojima atsakingu nebuvo pripažintas konkretus asmuo, o tai reiškia, kad tiek A. G., tiek R. G. turejo lygias teises i daiktu saugojima ir pateikima, kaip šeimos nariai, gyvenantys adresu - (duomenys neskelbtini). Kai 2010-12-30 protokolu R. G. atsisake pateikti daiktus, turincius reikšmes bylai, ikiteisminio tyrimo pareigunai ir prokuroras to paties turejo pareikalauti ir kito saugotojo A. G., jeigu tuo paciu pagrindu laiko, kad ir jis buvo daiktu saugotojas. To nepadarius, negali teigti ir daryti išvados, kad R. G. nevykdo teisetu ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro reikalavimu. Ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroru veiksmai R. G. atžvilgiu yra neteiseti. Galima manyti, kad R. G. duodama paaiškinimus (padarydama irašus apie daiktu buvimo vieta, pateikimo butinuma ir pan.) elgesi netinkamai, bet tai nesudaro pagrindo pagal surinktus irodymus ikiteisminio tyrimo byloje laikyti asmeniu, nevykdanciu teiseto reikalavimo. Tokius veiksmus gali ivykdyti A. G. ar kiti asmenys, gyvenantys R. ir A. G. gyvenamosiose patalpose. Kai yra abejoniu del reiškiamu reikalavimu teisetumo, negali buti taikoma atsakomybe asmeniui, jeigu jam nebuvo aiškiai nustatytos pareigos, jis nebuvo supažindintas su pasekmemis, kurios gali kilti nesilaikant nustatytu reikalavimu.

Atliekant ikiteismini tyrima, 2010-09-09 Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK KPS tyreja E. V. suraše daiktu pateikimo protokola apie tai, kad R. G. savo iniciatyva pateike kepurele su snapeliu ir logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini), halogenini prožektoriu Nr. (duomenys neskelbtini) su ikrovikliu. Protokole pažymeta, kad mineti daiktai laikomi A. ir R. G. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Ta pacia diena tyreja E. V. suraše daiktu apžiuros protokola apie tai, kad mineti daiktai apžiureti. Šiame protokole taip pat pažymeta, kad daiktai saugomi A. ir R. G. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame protokole pasiraše tik tyreja E. V..

2010-11-12 Varenos rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas Dalis Žilionis prieme nutarti daryti krata G. G. gyvenamuosiuose ir pagalbiniuose pastatuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kurie priklauso A. ir R. G., siekiant surasti ir paimti daiktus, galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti: imones UAB (duomenys neskelbtini) du halogeninius prožektorius, mikrobangu krosnele „MI 205 E”, specialius drabužius - kepurele su snapeliu, antsiuva su logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini) ir antsiuva su logotipu (duomenys neskelbtini). Taigi, patenkindamas prokuroro prašyma del kratos atlikimo, ikiteisminio tyrimo teisejas pripažino, kad atliekant ikiteismini tyrima butina surasti ir paimti daiktus, galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, tame tarpe ir tuos daiktus, kurie buvo pateikti ir apžiureti. 2010-11-15 nutartis vykdymui išsiusta Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK. 2010-12-08 buvo gautas lydraštis su nutartimi ir 2010-12-02 kratos protokolu, kuri užpilde Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK KPS viršininkas A. M., kuriame pažymima, kad kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Taip pat pažymima R. G. pareiškimas: „nutartyje nurodyti daiktai, išskyrus viena prožektoriu ir mikrobangu krosnele, man buvo palikti saugojimui, taciau namuose aš ju nelaikau, jeigu reiks aš pateiksiu”. Po šiu dokumentu gavimo tapo akivaizdu, kad butent R. G. žinioje yra daiktai, kuriu buvo ieškoma kratos metu. Todel, siekiant iki galo išsiaiškinti šia aplinkybe, 2010-12-20 vadovaujantis LR BPK 175 str. pavesta Moletu rajono policijos komisariato pareigunams pareikalauti pateikti ir paimti A. ir R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus daiktus: kepurele su snapeliu ir logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini), halogenini prožektoriu Nr. 3810 LED su ikrovikliu. 2011-01-04 iš Moletu rajono PK gautas lydraštis su reikalaujamu daiktu pateikimo protokolu, kuri užpilde Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK VTS PP tyrejas R. D., kuriame yra R. G. pastaba: „kadangi reikalaujami daiktai t.y. kepurele su snapeliu juodos spalvos su logotipu (duomenys neskelbtini), striuke juodos spalvos su logotipu (duomenys neskelbtini), bei halogeninis prožektorius Nr. 3810 LED su ikrovikliais ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti ikiteisminio tyrimo tyrejai vadovaujantis LR BPK 98 str. ir 179 str. ji juos apžiurejo ir užfiksavo, bei paliko mums saugoti, aš šiu daiktu daugiau pateikineti atsisakau, kadangi mineti daiktai priklauso musu šeimai”. Daiktai nebuvo pateikti. Atlikus mineta veiksma ir toliau akivaizdu, kad reikalaujami pateikti daiktai yra pas R. G., taciau ji atsisako juos pateikti. Butent tokiais savo veiksmais R. G. be pateisinamos priežasties nevykde ikiteisminio tyrimo pareiguno Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK VTS PP tyrejo R. D. teisetu nurodymu - pareikalavimo pateikti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tirti: kepurele su snapeliu ir logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini), halogenini prožektoriu Nr. 3810 LED su ikrovikliu. Butent atsižvelgiant i minetas aplinkybes buvo pripažintina, kad R. G. nevykdo teisetu ikiteisminio tyrimo pareiguno reikalavimu, numatytu LR BPK 97 str., ir tai trukdo tirti baudžiamaja byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo teisejo konstatavimas, kad ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroru veiksmai R. G. atžvilgiu yra neteiseti - nepagristas ir abstraktus, neaišku kokius konkreciai prokuroru (ir kuriu) veiksmus bei kokius konkreciai ikiteisminio tyrimo pareigunu (ir kuriu) veiksmus ikiteisminio tyrimo teisejas laiko neteisetais. 2011-01-10 Varenos rajono apylinkes vyr. prokuroras A. Matulionis prieme nutarima del tarnybinio patikrinimo atlikimo, vertinant Moletu rajono PK pareigunes KPS tyrejos E. V. veiksnius, nurodant, kad nepaimdama daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti, apsunkino tolimesni tyrimo atlikima. Skunde pažymima ir tai, kad atliekant ikiteismini tyrima sprendžiami klausimai reikšmingi asmenu veiksmu ivertinimui baudžiamaja teisine prasme ir tokiu asmens patraukimui ar nepatraukimui baudžiamojon atsakomyben. Tyrimo metu sprendžiami klausimai - ar padaryta nusikalstama veika ar ne. R. G. kliudymas duomenu gavimui, atsisakant atlikti LR BPK 97 str. numatytus veiksmus, prokurores buvo ivertintas teisingai.

Teismo posedžio metu prokurore praše skunda tenkinti, pareiškeja praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Varenos rajono apylinkes prokuraturos skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-07 Moletu rajono apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 183 str. l d., del svetimo turto pasisavinimo. Tyrima buvo pavesta atlikti Utenos apskrities VPK Moletu rajono policijos komisariatui.

Atliekant ikiteismini tyrima, 2010-09-09 Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK KPS tyreja E. V. suraše daiktu pateikimo protokola apie tai, kad R. G. savo iniciatyva pateike kepurele su snapeliu ir logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini), halogenini prožektoriu Nr. 3810 LED, ikroviklius (mašinini ir elektrini). Protokole pažymeta, kad mineti daiktai laikomi A. ir R. G. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Protokola pasiraše ir R. G.. Ta pacia diena tyreja E. V., niekam nedalyvaujant, apžiurejo R. G. pateiktus daiktus ir suraše apžiuros protokola. Šiame protokole taip pat pažymeta, kad apžiureti daiktai saugomi A. ir R. G. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

2010-10-12 Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo pavedimu ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) pavesta toliau organizuoti ir jam vadovauti Varenos rajono apylinkes prokuraturai (prokuraturoje byla gauta 2010-10-18). 2010-10-19 mineta ikiteisminio tyrimo byla buvo persiusta i Alytaus apskrities VPK Varenos rajono policijos komisariata tyrimui atlikti.

Varenos rajono apylinkes teismo 2010-11-12 nutartimi patenkintas prokurores prašymas del kratos darymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta daryti krata G. G. gyvenamuosiuose ir pagalbiniuose pastatuose, adresu (duomenys neskelbtini), kurie priklauso A. G. ir R. G., siekiant surasti ir paimti daiktus, galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti: UAB (duomenys neskelbtini) du halogeninius prožektorius, mikrobangu krosnele „MI 205 E”, specialius drabužius – kepurele su snapeliu, antsiuva su logotipu (duomenys neskelbtini), striuke su logotipu (duomenys neskelbtini), antsiuva su logotipu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš 2010-12-02 kratos protokolo, R. G., prieš pradedant krata, buvo supažindinta su Varenos rajono apylinkes teismo 2010-11-12 nutartimi, po ko pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus arba nurodyti ju buvimo vieta. R. G. pareiške, jog nutartyje nurodytu daiktu namuose neturi. Tuo paciu ji pripažino, kad nutartyje nurodyti daiktai, išskyrus viena prožektoriu ir mikrobangu krosnele, jai buvo palikti saugojimui, taciau namuose ji ju nelaiko, jeigu reiks, ji pateiks. Kratos metu namuose nieko nerasta ir nepaimta.

Alytaus apskrities VPK Varenos rajono PK viršininkas M. C. 2010-12-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK viršininka, prašydamas pavesti pavaldiems pareigunams pareikalauti pateikti (LR BPK 97 str.) ir paimti A. ir R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus daiktus: kepurele su snapeliu juodos spalvos ir logotipa (duomenys neskelbtini), striuke juodos spalvos ir logotipa (duomenys neskelbtini), halogenini prožektoriu Nr. 3810 LED su ikrovikliais, apie tai surašant daiktu pateikimo protokola (LR BPK 98 str.).

Vykdant pavedima, aukšciau nurodyti daiktai nebuvo paimti. R. G. atsisake vykdyti reikalavima perduoti daiktus, motyvuodama tuo, kad reikalaujami daiktai, t.y. kepurele su snapeliu juodos spalvos su logotipu (duomenys neskelbtini), striuke juodos spalvos su logotipu (duomenys neskelbtini), halogeninis prožektorius Nr. 3810 LED su ikrovikliais, ikiteisminio tyrimo metu jau buvo pateikti ikiteisminio tyrimo tyrejai. Ji, vadovaujantis LR BPK 98 str. ir 179 str., šiuos daiktus apžiurejo bei paliko jiems saugoti, todel ji šiuos daiktus pateikti atsisako. Be to, nurode, kad mineti daiktai priklauso ju šeimai.

Vertinant išdestyta, darytina išvada, kad R. G. pripažino, kad ju šeimai buvo palikti saugoti daiktai, taciau atsisake vykdyti teiseta nurodyma, gincydama šiu daiktu nuosavybes teise bei akcentuodama tai, kad toks proceso veiksmas, kaip pateiktu daiktu apžiura, jau buvo atlikta.

Aukštesnes instancijos teismas, pažymi, nežiurint i tai, kad (kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos), atliekant proceso veiksmus buvo padaryta pažeidimu (nesurašytas daiktu perduoti saugojimui aktas, neaišku del kokios priežasties daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, gražinti, nebaigus baudžiamojo proceso ir kt.), R. G. turejo pareiga vykdyti teisetus teisesaugos pareigunu reikalavimus ir pateikti jos šeimos gyvenamojoje vietoje turetus saugoti daiktus. Teismas pripažista visiškai nepagristu R. G. atsisakymo pateikti daiktus argumenta, gincijant ju priklausomybe. LR Baudžiamojo proceso kodekso 108 str. 1 dalyje nurodyta, jog tik teismas isitikines, kad proceso metu rasti ir paimti daiktai ar vertybes priklauso nukentejusiajam ar kitam asmeniui, nusprendžia šiuos daiktus ar vertybes po nuosprendžio isiteisejimo gražinti ju savininkui, o to paties kodekso 94 str. imperatyviai nurodyta, jog klausimas del daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, yra išsprendžiamas priimant nuosprendi ar nutraukiant procesa. Tokiu budu R. G. neturejo teises atsisakyti pateikti reikalaujamus daiktus nei gincydama ju priklausomybe, nei motyvuodama tuo, kad reikalaujami daiktai jau karta buvo apžiureti. Ikiteismini tyrima atlieka ikiteisminio tyrimo pareigunai (LR BPK 164 str.) ir ju kompetencijoje yra nuspresti koki ir kada proceso veiksma reikia atlikti, siekiant sekmingos ikiteisminio tyrimo baigties. Tuo paciu, atkreiptinas demesys i tai, kad Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, esant butinumui, nedraudžia ikiteisminio tyrimo pareigunui tuos pacius daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, išreikalauti pakartotinai.

Taigi, esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, aukštesnes instancijos teismas pritaria Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarime bei Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Matulionio 2011-01-14 nutarime padarytai išvadai, jog R. G., pakartotinai nepateikdama ikiteisminio tyrimo pareigunams daiktu (kepureles su snapeliu ir logotipu (duomenys neskelbtini), striukes su logotipu (duomenys neskelbtini), halogeninio prožektoriaus Nr. 3810 LED, ikrovikliu (mašininio ir elektrinio)), turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, nevykde teisetu ikiteisminio tyrimo pareigunu nurodymu. Lietuvos Respublikos BPK 163 straipsnyje numatytu procesiniu prievartos priemoniu – baudos ir arešto – paskirtis ir yra užtikrinti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisejo ar teismo teisetu nurodymu vykdyma, netrukdoma baudžiamosios bylos tyrima bei nagrinejima. Tokiu budu, Varenos rajono apylinkes prokuraturos skundas tenkintinas, o Varenos rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartis, naikintina kaip neteiseta ir nepagrista.

Tuo paciu atkreiptinas demesys ir i tai, kad neteisingai yra nurodyti Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes nutarimo, skirti bauda, metai, taciau tai vertintina kaip technine klaida ir laikytina, jog nutarimas buvo priimtas 2011-01-10.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti Varenos rajono apylinkes prokuraturos skunda.

Panaikinti Varenos rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima – palikti galioti Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Matulionio 2011-01-14 nutarima, kuriuo atmestas R. G. skundas del Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarimo panaikinimo, bei Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ž. Gecevicienes 2011-01-10 nutarima, kuriuo R. G. už teisetu ikiteisminio tyrimo pareiguno nurodymu nevykdyma ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.