Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos atstovei pagal įgaliojimą L. M. (vaizdo nuotoliniu būdu, naudojant Zoom programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams V. N. ir A. N. dėl leidimo negyvenamosios patalpos – įstaigos paskirtį pakeisti į gyvenamosios pasirties patalpas ir padalinimo į du atskirus turto vienetus – butus, techninio darbo projekto parengimo ir jo įgyvendinimo be atsakovų sutikimo, tretieji asmenys V. M. Ž., K. N., J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. vasario 24 d. d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (toliau ir savivaldybė) ieškinį atsakovams V. N. ir A. N. dėl leidimo negyvenamosios patalpos – įstaigos paskirtį pakeisti į gyvenamosios paskirties patalpas ir padalinimo į du atskirus turto vienetus – butus, techninio darbo projekto parengimo ir jo įgyvendinimo be atsakovų sutikimo. Ieškovė reiškė reikalavimą leisti parengti techninį darbo projektą ir jį įgyvendinti dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise ieškovės valdomos patalpos dalies ((duomenys neskelbtini) dalis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimo iš negyvenamosios patalpos - įstaigos, į gyvenamosios paskirties patalpas, šias patalpas padalinti į du atskirus turto vienetus - butus, skirtus įvairių socialinių grupių asmenims, be atsakovų sutikimo. Ieškovė nurodė, kad jai priklauso patalpos, esančios pastate (duomenys neskelbtini), tame pačiame pastate yra patalpų, priklausančių atsakovams, ieškovė yra priėmusi sprendimą pakeisti jai priklausančių patalpų paskirtį iš administracinės į gyvenamąją, įrengti du butus, tačiau rengiant techninį darbo projektą ir jo įgyvendinimui būtinas bendraturčių, atsakovų sutikimas).

2023 m. gegužės 18 d. rašytiniuose paaiškinimuose ieškovė nurodė, kad atsakovams tiek raštu, tiek žodžiu buvo pranešta apie numatomas pertvarkas, o nurodytų patalpų remontas ir paskirties keitimas nėra susijęs su kitų daugiabučio namo gyventojais, patalpų remontui būtų naudojamos rajono savivaldybės ir ES ir kitų programų lėšos, savivaldybė nėra niekam perdavusi patalpų naudoti.

Šalims buvo sudarytos sąlygos aptarti taikos sutarties sąlygas. Nesutarus paskirtas kitas parengiamasis posėdis, kuriame dalyvavo tik ieškovės atstovė. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, į posėdį neatvyko, atsakovai nepateikė teismui jokio prašymo dėl bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 246 straipsnis).

Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašė bylą nagrinėti iš esmės, palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Atstovė paaiškino, kad savivaldybei ir atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso patalpos, tos patalpos dabar nenaudojamos, atsakovai naudojasi tik patalpa antrame aukšte, pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini), pertvarkymai būtų atliekami tik pirmame aukšte, būtų įrengti du mažos kvadratūros butai, gyventojams remontas nekainuos, vykdyti darbus reikia parengti techninį projektą, gyventojai buvo informuoti, visi to namo gyventojai sutinka, išskyrus atsakovus, kurie abejoja, kam bus tie butai nuomojami.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o n statuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2010 m. gegužės 10 d. Patalpos pirkimo pardavimo sutarties nustatyta, kad pardavėjas – Jurbarko rajono savivaldybė – pardavė pirkėjams - A. N. – bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su V. N. (duomenys neskelbtini) dalį negyvenamosios patalpos – įstaigos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl naudojimosi patalpomis tvarkos; teismui pateiktos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, lokalinė sąmata. Savivaldybė 2022 m. gruodžio 12 d. ir 2023 m. sausio 18 d. siuntė atsakovams raštą dėl bendraturčių sutikimo Nr. (duomenys neskelbtini) su pridedamais rengiamo projekto brėžiniais ir specifikacija, Lietuvos pašto duomenimis siunčiami dokumentai įteikti gavėjui.

Atsakovai teismui buvo pateikę trečiųjų asmenų pareiškimus, tačiau tie pareiškimai nepatvirtinti notarine tvarka, o įtraukti į bylos nagrinėjimą tretieji asmenys šių pareiškimų nepatvirtino.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) patalpos unikalus numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. N. ir A. N., (duomenys neskelbtini) dalys Jurbarko rajono savivaldybei. Tame pačiame pastate esantys butai nuosavybės teise priklauso ir tretiesiems asmenims.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.75 straipsnio 1 dalis). Šioje CK normoje įtvirtintas pagrindinis bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo principas - bendrą daiktą valdyti, naudoti, disponuoti juo visų bendraturčių susitarimu, kuris pasiekiamas bendradarbiaujant kooperuojantis, derinant interesus. Tuo pačiu kiekvienas bendraturtis turi teisę ginčyti kitų bendraturčių veiksmus, susijusius su bendro daikto valdymu, naudojimu ar disponavimu.

Atsakovai, kaip patalpos, (duomenys neskelbtini), bendraturčiai - turi teisę ginčyti ieškovės numatomą patalpos rekonstravimo būdą iš negyvenamosios patalpos - įstaigos paskirties keitimo į gyvenamosios paskirties patalpas ir padalinimo į du atskirus turto vienetus - butus, (duomenys neskelbtini), planuojamus atlikti remonto darbus. Tačiau kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo sprendžia teismas, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne bendraturčio siekiamą įgyvendinti ar apginti įstatymo suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu, bet jos įgyvendinimo būdą ar sąlygas ir įrodinėti, kad besikreipusio į teismą teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo būdas ar sąlygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą. Atsakovai nepateikė teismui įrodymų ir neįrodė, kad ieškovės pasirinktas būdas yra netinkamas, negalimas, pažeidžia jų teises į bendrą daiktą ar pažeidžia jų teisėtus interesus, atsisakymas duoti sutikimą turi būti pagrįstas realia bendraturčių teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme. Tokių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Bendro naudojimo patalpomis naudojamasi pagal sutartimi nustatytą tvarką. Sutikimas ieškovei yra reikalingas ir pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 7 punkto nuostatas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Patenkinus ieškovės reikalavimą visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas žyminis mokestis 109 eurai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai. Šioje byloje susidarė 66,40 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atlyginimas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Leisti parengti techninį darbo projektą ir jį įgyvendinti dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise ieškovės valdomos patalpos dalies ((duomenys neskelbtini) dalis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimo iš negyvenamosios patalpos - įstaigos, į gyvenamosios paskirties patalpas, šias patalpas padalinant į du atskirus turto vienetus - butus, skirtus įvairių socialinių grupių asmenims, be atsakovų sutikimo

Priteisti iš atsakovų V. N. ir A. N. 109,00 Eur žyminio mokesčio lygiomis dalimis iš kiekvieno po 54,50 Eur valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovų V. N. ir A. N. 66,40 lygiomis dalimis iš kiekvieno po 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui valstybės naudai.

Žyminis mokestis valstybei turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5662

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas, apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.