Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2015-11-22 apie 09.30 val. parduotuvėje „IKI Exspresss“, esančioje adresu Jogailos g. 12, Vilnius, paėmė 4 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 100,76 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis 2015-11-23 apie 09.13 val. parduotuvėje „IKI Exspresss“, esančioje adresu Jogailos g. 12, Vilnius, paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 50,38 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis 2015-11-25 apie 08.13 val. parduotuvėje „IKI Exspresss“, esančioje adresu Jogailos g. 12, Vilnius, paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 50,38 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Z. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. Z. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. Z. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi. Be D. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimais, vaizdo įrašais, kita bylos medžiaga.

D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kuris daug kartų baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į tai, jog D. Z. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2015-11-22 smulkusis turto grobimas) skirti 10 parų administracinį areštą.

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2015-11-23 smulkusis turto grobimas) skirti 10 parų administracinį areštą.

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2015-11-25 smulkusis turto grobimas) skirti 10 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.