Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo Raimundo Jaciunsko (toliau – Institucija) skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės specialistas Andrius Girša 2015-02-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. Z. (A. Z.) už tai, kad jis 2014-03-31 1.35 val. Švenčionių rajone, (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „VW Golf‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 134 km/val. greičiu (leistinas važiavimo greitis 70 km/val.). Įvertinus greičio matavimo paklaidą viršytas leistinas greitis 59 km/val. A. Z. vairavo transporto priemonę, nors teisė vairuoti atimta, todėl savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 p. reikalavimus. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 2 d., 124 str. 6 d.

Alytaus rajono apylinkės teismas, 2015-03-02 išnagrinėjęs A. Z. administracinę bylą, vadovaudamasis ATPK 250 str. 7 d., 286-288 str., nutraukė A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Teismas, priimdamas nutarimą, pažymėjo, kad šioje byloje nėra duomenų apie bylos nagrinėjimo terminų pratęsimą.

Kauno apygardos teismas, 2015 m. balandžio 30 d. išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą, panaikino Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 2 d. nutarimą A. Z. administracinėje byloje ir grąžino bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teisme iš naujo.

Alytaus rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z. atžvilgiu nutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 6 d., nutraukė nepagrįstai ir tuo padarė teisės taikymo klaidą.

Pirmos instancijos teismas teisingai nutarime nurodė, kad ATPK 250 straipsnio 7 punktas reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo teisenos nutraukimą, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Tačiau apylinkės teismas neatkreipė pakankamo dėmesio į ATPK 35 straipsnio 5 dalį, kurioje nurodyta, kad kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi buvo panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarimas, kuriuo A. Z. administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Taigi, byloje senaties terminas privalėjo būti skaičiuojamas iš naujo nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties priėmimo dienos, o tai reiškia, kad Alytaus rajono apylinkės teismui 2015 m. gegužės 25 d. priėmus nutarimą, nuobaudos paskyrimo terminas dar nebuvo pasibaigęs ir administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo būti nutraukta šiuo pagrindu.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybinės valdžios institucijoms, pareigūnams ir t. t., ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo pačiu, įsiteisėję aukštesnės instancijos teismų sprendimai yra privalomi ir žemesnės instancijos teismams. Šiuo atveju, Alytaus rajono apylinkės teismas, 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, kuris prieštarauja aukštesniojo teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarčiai. Šioje nutartyje apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama iš esmės, kadangi senaties terminas nėra suėjęs, tačiau šio nurodymo pirmosios instancijos teismas neįvykdė – bylos iš esmės nenagrinėjo, nesiaiškino, ar administraciniai teisės pažeidimai, inkriminuoti A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole, buvo padarytas, ar dėl to kaltas A. Z. ir ar jam taikytina administracinė atsakomybė. Pirmosios instancijos teismas, nepasikeitus jokioms aplinkybėms, nepanaikinus aukštesnės instancijos teismo sprendimo tuo pačiu klausimu, priėmė analogišką sprendimą, koks jau buvo panaikintas įsiteisėjusia nutartimi.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad esant nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas neteisingai konstatavo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje jau yra pasibaigęs 2015 m. kovo 31 d. ir nepagrįstai nevykdė Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties – administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ATPK bendrosios dalies normas, neteisingai pritaikė įstatymą ir A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 6 d. numatytų pažeidimų nutraukė nepagrįstai, todėl Institucijos skundas tenkinamas, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo Raimundo Jaciunsko apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.