Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. G., M. L., I. A., N. A. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei V. G. 2012-11-08 procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti asmeniškai, tuo tarpu atsakovėms M. L., I. A., N. A. procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-30 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovės per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis Dzūkų g. 10B-18, Vilniuje (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 8). Savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir šį butą (b.l. 9). 2004 m. gruodžio 20 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai" ir V. G. buvo pasirašyta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 50 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei neterminuotai buvo išnuomotas butas, esantis Dzūkų g. 10B-18, Vilniuje (b.l. 16) ir pagal kurią atsakovė V. G. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už minėto buto nuomą bei apmokėti už suteiktas paslaugas (sutarties 2 p., 5.2 p., 5.3 p., 5.5p.). Taip pat nuomininkei buvo leista apgyvendinti šeimos narius, turinčius tokias pačias teises ir pareigas, kaip ir nuomininkas (4 p.). Tokiu būdu Bute apsigyveno ne tik buto pagrindinė nuomininkė V. G., tačiau ir jos šeimos narės M. L., I. A. ir N. A.. Vėliau Butas buvo perduotas Vilniaus m. savavaldybės nuosavybėn. 2007-12-07 tarp VšĮ „Vilniaus butai“, kuriai 2007-02-14 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1536 butas buvo perduotas valdyti patikėjimo teise, bei atsakovės V. G. buvo sudarytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo (b.l. 18), pagal kurį nuomotojas perėmė Sutartyje nurodytas nuomotojo teises ir pareigas, o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius (susitarimo 1 p., 2 p., 6 p.). Kadangi už buto nuomą, teikiamas komunalines ir kitas paslaugas atsakovės nemokėjo daugiau kaip tris mėnesius, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010-11-17 sprendimu 2004 m. gruodžio 20 d. Nuomos sutartį nutraukė ir atsakoves iš buto, esančio Dzūkų g. 10B-18, Vilniuje, iškeldino (b.l. 20-21). Minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. 2011-05-18 antstolė Irena Beliačic surašė iškeldinimo protokolą Nr. 0011/11/03106, 3107,3108,3109, kuriame konstatavo, jog 2010-11-17 teismo sprendimas įvykdytas, atsakovės V. G., M. L., I. A. ir N. A. iš Buto iškeldintos (b.l. 22). Tačiau už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-05-18 nuomos mokesčio už Butą atsakovės nesumokėjo, todėl liko skolingos 563,47 Lt (b.l. 23-25).

Be to, 2010 m. spalio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms (b.l. 26-28). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją ir komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovės šios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už būstui teikiamą šilumą ir karštą vandenį nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 11 696,44 Lt (b.l. 29-34).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog 2004 m. gruodžio 20 d. Nuomos sutarties pagrindu buvo susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už buto nuomą bei suteiktas paslaugas atsakovės privalėjo vykdyti sąžiningai. Kadangi atsakovės minėtos pareigos nevykdė, mokesčių už buto nuomą bei suteiktas į butą šilumos tiekimo paslaugas nemokėjo, ieškovas patyrė nuostolių.

Remiantis CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., 6.589 str., iš atsakovių ieškovo naudai solidariai yra priteistina 12 259,91 Lt skola, o būtent: iš atsakovių V. G., M. L., I. A., N. A. solidariai priteistina 563,47 Lt skola už socialinio būsto nuomą už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 18 d. bei 11 696,44 Lt skola už suteiktą šilumos energiją, karštą vandenį už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. gegužės 18 d..

Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 1d., iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos bendros sumos, t.y. 12 259,91 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2012-11-02, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 9 p., iš atsakovių ieškovo naudai priteistina 8,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvienos po 2,20 Lt.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovių į valstybės biudžetą priteistinas 368 Lt žyminis mokestis lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvienos po 92 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, naudai iš atsakovių V. G., a.k.: (duomenys neskelbtini) M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai, 12 259,91 Lt (dvylika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt devynis Lt 91 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, t.y. 12 259,91 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 8,80 Lt (aštuonis Lt 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvienos po 2,20 Lt.

Priteisti iš atsakovių V. G., a.k.: (duomenys neskelbtini) M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 368 Lt (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvienos po 92 Lt.

A. V. G., M. L., I. A., N. A., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.