- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-17
- Bylos Nr.
- T-XX-43-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00056-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- L. A.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos
- Trečiasis asmuo
- Aukštaitijos nacionalinio parko, Labanoro regioninio parko direkcijai, A. S., D. J. S., akcinei bendrovei SEB bankas
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo L. A. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai, A. S., D. J. S., akcinei bendrovei SEB bankas dėl akto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Utenos apskrities viršininko 2010 m. birželio 21 d. įsakymą Nr. 14-1323 „Dėl žemės sklypo duomenų patvirtinimo Utenos rajone“.
Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu įsakymu buvo patvirtinti pareiškėjui priklausiusio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Tauragnų sen., (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys, suformuojant du naujus žemės sklypus. Gavęs Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. spalio 12 d. raštą Nr. (7.9)-2D-13163 „Dėl statybos žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Utenos rajone“ pareiškėjas sužinojo, kad naujai suformuotame sklype, kadastrinis Nr. 8267/2005:213, statyba yra negalima bei kad apskrities viršininko įsakymas yra neteisėtas ir prieštarauja Saugomų teritorijų įstatymo nuostatoms, draudžiančioms valstybiniuose draustiniuose ir valstybiniuose parkuose privačios nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą dalyti dalimis, parduodant, išnuomojant, atidalijant, įkeičiant, dovanojant, išskyrus atvejus, kai keičiamos gretimų sklypų ribos. Manė, kad jam priklausęs žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), negalėjo būti dalijamas į du atskirus sklypus ir kad skundžiamas Utenos apskrities viršininko 2010 m. birželio 21 d. įsakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.
Teismo posėdžio metu trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovas nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas nėra vien tik administracinio teisinio pobūdžio ir yra susijęs su turtinių teisių įgyvendinimu, nes, prašydamas panaikinti apskrities viršininko įsakymą, pareiškėjas iš esmės siekia sujungti du žemės sklypus į vieną ir atkurti buvusią žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėtį.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus atliko ir dviejų žemės sklypų planus rengė turėdamas tikslą civilinio sandorio pagrindu nuosavybės teises į vieną iš šių sklypų perleisti tretiesiems asmenims, ką ir padarė 2010 m. birželio 30 d. pirkimo – pardavimo sutartimi. Pažymi, kad pareiškėjas siekia atkurti iki skundžiamo įsakymo buvusią žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėtį, t. y. kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti du nauji žemės sklypai, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys skirtingiems savininkams, taptų vienu nekilnojamuoju objektu, bei atkurti daiktines teises į šį turtą. Dėl to teismui kyla abejonių, ar ginčas yra kilęs vien tik administracinių teisinių santykių srityje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ginčijamas apskrities viršininko įsakymas yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1, 3, 4, 15 dalys). Pareiškėjas šį įsakymą ginčija remdamasis administracinio teisinio pobūdžio argumentais, t. y. pareiškėjas teigia, jog šis įsakymas buvo priimtas pažeidžiant specialių viešosios teisės aktų (Saugomų teritorijų įstatymo) numatytas privačios nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, esančių saugomose teritorijose, padalijimo procedūras ir reikalavimus. Civilinių teisinių reikalavimų ar argumentų pareiškėjas savo skunde nenurodo. Keliamo ginčo esmė yra susijusi su viešojo administravimo procedūrų, kurių metu yra tvirtinami žemės sklypo kadastro duomenys, vykdymu.
Taigi aptariamas ginčas kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo L. A. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai, A. S., D. J. S., akcinei bendrovei SEB bankas dėl akto panaikinimo grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys