Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Kęstučio Daukšos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-359/2013 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00020-2013-9) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. M., 2013-01-11, apie 18 val., būdamas apsvaidęs nuo alkoholio, savo sodybos kluone, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, užrišdamas virves ant kalų ir pakabindamas ant kluono lubų sijos, pakorė du katinus: katės patelė ir katiną ir laikė juos pakabintus iki 21013-01-12 ryto, tai yra žiauriai elgėsi su gyvūnais, kurie dėl to žuvo- nugaišo nuo ūminio kvėpavimo nepakankamumo- mechaninės asfiksijos. Šiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 str.

Kaltinamasis S. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-10 pas jį į namų kiemą iš kažkur atklydę du suaugę katinai. Vienas jų buvo rainas, kitas beveik baltas su ruda dėme. Matęs, kad jie buvo alkani, nes ėjo į rankas. Norėjęs juos išvyti, bet šie niekur iš kiemo nėję. Matyt kažkas katinus buvo išmetęs. 2012-01-11, vakare, jau buvo tamsu, gal 18 val. parėjęs į namus, buvo išgėręs alkoholio. Tie katinai vėl atėję į kiemą. Jis pats gyvena sunkiai neturįs už ką pats prasimaitinti, negali savo katės ir šunies išmaitinti. Tad nusprendė katinus pagauti ir juos pakarti, nes galvojęs, kad jie nesikankintu ir alkani nesitrainiotų. Sugavęs tuos katinus ir nusinešęs į savo kluoną užrišo kilpas katinams ant kalų ir pakabinęs ant balkio. Laikęs iki ryto pakabintus. Kitos dienos ryte atėjęs į kluoną katinai buvo negyvi. Paėmęs negyvus katinus, sukišęs į maišą ir nuėjęs prie Kalvių keli0 išmetęs į griovį. Suprantąs, kad taip negalima elgtis su gyvūnais. Tuo metu jam atrodė, kad taip bus geriau, nes gal katinai būtų nugaišę iš bado, tokių katinų niekas nenori priimti. Labai gailisi taip pasielgęs. (b.l. 23-24,29-30)

S. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 ster. Be visiško jo prisižainimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. M. patvirtino duotus parodymus (b.l.33-35)

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. V. parodė. Kad 2013-01-12 8 val. ėjo į darbą. Netoli savo namų, prie kelio Šoliškės-Kalviai, pamatė griovyje vaikštinėjantį kaimo gyventoją S. M.. Klausęs jo ko ieškas, šis nieko nesakęs. Kitą dieną- 2013-01-13 apie 13 val. nuėjęs į tą vietą griovyje kur vaikščiojo M. ir pamatęs po šakomis maišą. Apžiūrėjęs pamatė, kad maiše yra kažkoks gyvūnas. Supratęs, kad tą maišą atnešęs ir išmetęs M. Apie tai pranešęs policijai. (b.l. 13)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto 2013-01-13 (b.l.4-5) matyti, kad maišas su kačių gaišenomis rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone.

Iš apžiūros protokolo, surašyto 2013-01-15 matyti, kad maiše apžiūrint rasta dvi kačių gaišenos: raino katino ir balto su pilkomis dėmėmis katino gaišenos. Ant abiejų katinų kalų yra užrištos baltos spalvos kaproninės virvės. (b.l.7-9)

Iš pataloginio anatominio tyrimo akto Nr. 9, surašyto 2013-01-16, matyti, kad gyvūnas- katinas, vyr. lyties, mišrūnas, suaugęs, baltas su pilkomis dėmėmis, 3,2 kg svorio, nugaišo dėl ūminio kvėpavimo nepakankamumo- mechaninės asfiksijos. (b.l. 11)

Iš pataloginio anatominio tyrimo akto Nr. 10, surašyto 2013-01-16, matyti, kad gyvūnas- katinas, moteriškos lyties, mišrūnas, suaugęs, rainas, 2 kg svorio, nugaišo dėl ūminio kvėpavimo nepakankamumo- mechaninės asfiksijos. (b.l. 12)

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis S. M. 2013-01-11 apie 18 val., būdamas apsvaidęs nuo alkoholio, savo sodybos kluone, esančiame (duomenys neskelbtini), užrišdamas virves ant kalų ir pakabindamas ant kluono lubų sijos, pakorė du katinus: katės patelė ir katiną ir laikė juos pakabintus iki 21013-01-12 ryto, tai yra žiauriai elgėsi su gyvūnais, kurie dėl to žuvo- nugaišo nuo ūminio kvėpavimo nepakankamumo- mechaninės asfiksijos. Ši kaltinamojo S. M. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 310 str.- kaip žiaurus elgesys su gyvūnais dėl ko gyvūnai žuvo.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad kaltinamajam S. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su prokuroro siūloma bausme sutiko (b.l. 51).

Spręsdamas dėl kaltinamojo S. M. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 310 str.) Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstimą padarė būdamas girtas. (BK 60 str. 1 d. 9 p.) Kaltinamasis S. M. anksčiau neteistas (b.l. 40), tačiau baustas administracine tvarka, nedirba. S. M. į psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitą nėra įrašytas (b.l. 42), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. M. prokuroro siūlomą baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, tačiau jos dydį nustatant didesnį negu prašo valstybinis kaltintojas, nes prokuroro siūloma 2 MGL dydžio bauda yra aiškiai per švelni atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei kaltinamojo asmenybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. M. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. paskirti jam bausmę- 4 MGL (520 Litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. M. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.