Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. (T.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r., nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2007-03-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 189 str. 3 d., galutinė bausmė - 10 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2010-02-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 1 d. (3 epizodai), galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2011-01-07 nutartimi panaikintas 2010-02-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas vykdyti nuosprendžiu paskirtą 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2012-01-27 paleistas atlikus bausmę; 3) 2016-05-16 pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str. – 30 p. arešto, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. (T.) P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams, o būtent jis:

1. 2016 m. birželio 1 d. apie 14.50 val. prie namo, esančio Vilniaus raj., Nemenčinė (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,28 ‰ girtumo laipsnis), konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei K. S. į dešinį smilkinį, nuo ko ši atsitrenkė į medį, o po to vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinį šoną, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.;

2. 2016 m. birželio 1 d. apie 15.00 val. prie namo, esančio Vilniaus raj., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,28 ‰ girtumo laipsnis), konflikto metu du kartus kumščiu sudavė motinai D. P. į kaklą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu T. P. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-06-01 buvo neblaivus, pamatė, kad sugyventinė eina nuoga iš tvenkinio. Supykęs, kad ji savęs nesaugo ir jo neklauso, pradėjo sugyventinę barti ir vieną kartą trenkė jai į galvą. Nuo smūgio ji atsitrenkė į medį. Tada jis dar kartą jai kumščiu sudavė į šoną. Tuo metu priėjo jo motina ir paėmė jį už pakarpos, norėdama apraminti. Jis motinai du kartus sudavė į kaklą. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b. l. 28-30).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-nukentėjusiosios K. S. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), pranešimo informacija (b. l. 7) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-06-01 apie 14.50 val. ji prie ūkinio pastato su sugyventinio motina D. P. rinko rūgštynes. Prie jų atėjo sugyventinis su galąstuvu rankoje. Priėjęs jis numetė galąstuvą šalia jos kojų ir pradėjo konfliktuoti dėl to, kad jai negalima maudytis tvenkinyje. Vėliau jis dešinės rankos kumščiu sudavė jai į dešinės pusės smilkinį. Nuo smūgio ji atsitrenkė į šalimais esantį medį ir susimušė galvą. Paskui jis kairės rankos kumščiu sudavė jai į dešinį šoną. Sugyventinio motina pradėjo juos skirti, kad ji nebūtų daugiau mušama. Tada jis kumščiu du kartus sudavė savo motinai. Jos abi pabėgo. Tai matė kaimynas J. B., kurio jos paprašė iškviesti policiją (b. l. 13); nukentėjusiosios D. P. protokolu-pareiškimu (b. l. 2) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-06-01 apie 15.00 val. prie ūkinio pastato, esančio šalia namų (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus raj., su sūnaus sugyventine K. S. tvarkė surinktas rūgštynes. Prie jų priėjo neblaivus sūnus. Pradėjo konfliktuoti su savo sugyventine ir priekaištavo jai dėl to, kad ši maudėsi tvenkinyje. Po to sūnus trenkė kumščiu sugyventinei į smilkinį, dėl ko ji atsitrenkė į šalimais esantį medį. Vėliau jis dar kartą kumščiu sudavė jai į šoną. Tai pamačiusi, ji atsistojo tarp jų, norėdami apginti K. S.. Tuomet sūnus jai kumščiu sudavė keletą kartų į kaklą. Jos pradėjo nuo jo bėgti, o jis - vijosi jas. Pro šalį važiavo policijos mašina. Jos automobilį sustabdė ir pareigūnai sulaikė jos sūnų (b. l. 17); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – teritorija prie namo Vilniaus raj., Nemenčinė, Vilniaus g. 52 (b. l. 8-11); pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad T. P. 2016-06-01 apie 14.50 val., būdamas neblaivus, sumušė savo motiną D. P. (b. l. 19); asmens blaivumo testo duomenimis, kad 2016-06-01 17.50 val. T. P. nustatytas 2,28 promilės girtumas (b. l. 34).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nusikaltimų įvykdymo vieta yra teritorija prie namo Vilniaus raj., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė skirtingu laiku dvi nukentėjusiąsias ir tuo sukėlė joms fizinį skausmą, t. y. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiosioms sukeltas pasekmes ir kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 39-45), teistas 3 kartus ir nusikalto neatlikęs bausmės pagal pirmesnį 2016-05-16 teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei atsižvelgus į tai, kad jis ir nukentėjusiosios sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina 1/3 dalimi. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina ir su pirmesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tadeušą (Tadeuš) Pakultinį pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. (smurtas prieš K. S.) – areštu 40 parų;

-pagal BK 140 str. 2 d. (smurtas prieš D. P.) – areštu 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę skirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šią bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir subendrintą bausmę skirti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d. nustatyti, kad areštas turi būti atliekamas T. P. poilsio dienomis.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2016-06-01 iki 2016-06-02.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam T. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.