- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- e2-4833-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04119-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva”
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva” kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. Ž. 315,65 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-23 ir 2012-02-07 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. ECOM/0294366/2012 ir Nr. ECOM/0301024/2012, kurių pagrindu atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjus už suteiktas paslaugas, ieškovas 2012-05-17 sustabdė sutarčių vykdymą. 2012-06-13 ieškovas pranešimu įspėjo atsakovą apie sutarčių nutraukimą. Nurodė, kad UAB „Bitė Lietuva” pateikė atsakovui 2013-01-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 315,65 Eur; skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012-01-25 iki 2012-12-31. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Byloje ieškovas UAB „Bitė Lietuva” pateikė šiuos įrodymus: 2016-09-30 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; Bendrąsias paslaugų teikimo sąlygas ir 2012-02-07 Specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. ECOM/0301024/2012, iš kurių matyti, kad atsakovas sutiko su ieškovo teikiamomis paslaugomis ir jų sąlygomis; Bendrąsias paslaugų teikimo sąlygas ir 2012-01-23 Specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. ECOM/0294366/2012, iš kurių matyti, kad atsakovas sutiko su ieškovo teikiamomis paslaugomis ir jų sąlygomis; 2013-01-01 ieškovo išrašytą atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0019568170, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2012-12-31 už suteiktas atsakovo mokėtina suma ieškovui sudaro 1 089,87 Lt sumą; duomenis apie asmens paiešką; 2016-01-02 Atstovavimo sutartį (dėl ieškovo atstovavimo) ir ieškovo 2016-08-29 atliktą mokėjimo nurodymą AB Swedbank banke (atstovavimo sutarties pagrindu). Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą ieškovui, byloje nėra.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2012-01-23 bei 2012-02-07 buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. ECOM/0294366/2012, Nr. ECOM/0301024/2012, pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl 2012-05-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-06-13 atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Ieškovas atsakovui pateikė 2013-01-01 sąskaitą 315,65 Eur sumai už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2012-01-25 iki 2012-12-31. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiškė pretenzijas dėl pateiktos sąskaitos ar sąskaitą apmokėjo, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 315,65 Eur skola, susidariusi dėl už laiku neatsiskaitytas suteiktas paslaugas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) ir 12,10 Eur išlaidos už advokato pagalbą, t.y. viso 27,10 Eur (CPK 80 straipsnio1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 315,65 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 65 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.