Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, 6 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 1997 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu l metams l mėnesiui;

2) 2000 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;

3) 2001 m. balandžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

4) 2011 m. balandžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2012 m. vasario 2 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams; 2017 m. rugpjūčio 2 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J.

viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis, 2020 m, vasario 21 d. apie 18:09 val., viešoje vietoje - prie prekybos centro "Norfa" pastato, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su keturiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, V. J. tyčia kumščiu du kartus sudavė R. V. į veido sritį, po ko jam nugriuvus, bendrai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis spyrė nukentėjusiajam ne mažiau nei 10 kartų į įvairias kūno vietas, taip padarė jam kraujosruvą kairėje periokulinėje srityje su odos įdrėskimu kairiame viršutiniame voke bei kraujosruva kairės akies odenoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip, V. J. veikdamas kartu su keturiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. vakare, jis kartu su savo pažįstamu, po darbo vartojo alkoholinius gėrimus. Jie tą dieną gėrė prie kažkokio namo kampo, esančio, Baltijos pr. Su kuo jis tą dieną konkrečiai gėrė - atsakyti negali, kadangi jis kiekvieną dieną vartoja alkoholį, todėl neprisimena. Pritrūkus gėrimams, apie 18 val., kaip ir nurodyta įtarime, jis vienas nuėjo iki parduotuvės "Norfa", esančios Baltijos g. Klaipėdoje, jų dar nusipirkti. Jautėsi visiškai girtas ir neprisimena tiksliai visų įvykio aplinkybių. Tai yra, jis prisimina, kaip prie parduotuvės Norfa susitiko dar kelis asmenis, kurių nepažįsta. Kas įvyko toliau - tiksliai pasakyti negali, tačiau mano, kad tarp jų kilo konfliktas, dėl to jis vienam jam nepažįstamam vyrui sudavė į veidą. Kiek kartų jam sudavė - neprisimena, tačiau pripažįsta, kad tai galėjo būti du kartai. Po to, kiek prisimena, jis nugriuvusį ant žemės tą vyrą spardė. Kiek kartų ir kur tiksliai įspyrė pasakyti negali, nes buvo visiškai girtas. Sutinka, kad jam įspyrė apie 10 kartų. Ar tą vyrą spardė ir kiti asmenys jis nežino. Prisimena, kaip buvo sulaikytas, atvyko policijos pareigūnai ir mane pristatė į komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Mano, kad viskas įvyko dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio ir kai kurių įvykio aplinkybių jis iš viso neprisimena, jam buvo dingusi atmintis. Tačiau jis pripažįsta ir sutinka, kad prie "Norfos" parduotuvės nepažįstamam asmeniui sudavė į veidą ir kelis kartus gulinčiam įspyrė. Asmenų buvusių kartu su juo - jis nepažįsta, kadangi jis su jais alkoholio nevartojo, buvo ką tik prie jų priėjęs (b. l. 158-161). Papildomos apklausos metu, V. J. vėl pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei parodė, kad savo pirminius parodymus tvirtina, jų nekeičia ir iš esmės nurodo tas pačias aplinkybes, kaip ir pirminės apklausos metu (b. l. 166-169).

Nukentėjusysis R. Valužis parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. apie 18.00 val. ėjo į parduotuvę "Norfa", einant ties (duomenys neskelbtini), namu, prie jo priėjo 4-5 asmenys, ir be priežasties vienas iš asmenų jam iš kumščio trenkė į veido sritį apie du tris kartus, po ko jis nugriuvo ant žemės ir buvo spardomas. Tolimesnių aplinkybių neatsimena, tik žino, kažkas iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalba. Atvykus greitoji medicinos pagalba jį apžiūrėjo ir išsivežė į ligoninę. Dėl įvykio pretenzijų niekam neturi. (b. l. 28-30). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. V. parodė, kad jis su draugu I. L. užsiima individualia veikla - dirba statybose. Pastaruoju metu dirba (duomenys neskelbtini) kaime. 2020-02-21 apie 18 val. jis kartu su Irmantu grįžo iš darbo. G. I. vairuojamu automobiliu. Jis pakeliui išgėrė vieną butelį alaus. Grįžę į (duomenys neskelbtini), automobilį Irmantas pastatė prie "Norfos", adresu (duomenys neskelbtini). Išlipę, abu užėjo į "Norfos" parduotuvę. Išėję, atsisveikino. Irmantas nuėjo namo, jis taip pat ėjo namo link (duomenys neskelbtini) Jam tik nuėjus kelis metrus nuo parduotuvės "Norfa" pamatė stovinčius jam nepažįstamus 5 vyrus. Jis pro juos praėjo ir išgirdo, kaip vienas iš jų pasakė: "Ei, ateik čia". Jis atsisuko ir pamatė, kaip prie jo priėjęs vienas vyras, nieko nesakęs jam du kartus kumščiu sudavė į veido sritį. Juto skausmą. Po to kažkuris iš jų jį pastūmė ir jis nugriuvo. Kai nugriuvo, pajuto, kaip jie visi jį spardo. Jam buvo įspirta į rankas, šonus, kojas ne mažiau 10 kartų. Kas konkrečiai jam spyrė jis atsakyti negali, kadangi rankomis buvo užsidengęs veidą. Kadangi vilkėjo storą žieminę striukę dėl spardymo skausmo nejuto. Išgirdo, kaip vienas žmogus šaukė: "Ką čia darot" ir jis pagavo tą vieną asmenį, kuris jam kumščiu sudavė į veidą ir praskėlė antakį. Buvo iškviesta policija ir greitoji, kuri jį išsivežė į Klaipėdos Respublikinę ligoninę. Po apžiūros jį medikai išleido gydytis į namus. Kaip minėjo, jam buvo praskeltas kairės akies antakis, bei sumušta akis. Daugiau sužalojimų jokių nepatyrė. Ant kūno, nuo spardymo jokių kraujosruvų nebuvo. Dėl kokių priežasčių jį užsipuolė penki jam nepažįstami asmenys-jis atsakyti negali, kadangi nežino. Jis jiems nieko nepasakė, iš jo nieko nereikalavo, nieko neatėmė. Turtinės žalos nepatyrė. Kaip minėjo, asmuo, kuris jam sudavė du kartus kumščiu į veido sritį, buvo sulaikytas ir perduotas atvykusiems pareigūnams. Kiti asmenys pabėgo, jų jis neįsidėmėjo ir atpažinti negali. Jis asmeniškai niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 33-36).

Liudytojas R. Ž., sulaikęs kaltinamąjį įvykio vietoje, parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. apie 18 val. jis grįžo namo ir atidarė balkono duris. Buvo dar šviesu. Būdamas savo namuose, per atidarytą balkono langą, išgirdo nuo parduotuvės "Norfos" sklindantį triukšmą. Nuėjo į balkoną pažiūrėti kas ten vyksta ir pamatė, kaip prie Norfos įėjimo kampo penki asmenys užsipuolė vieną vyrą. Jie visi stovėjo. Būdamas balkone jis iš pradžių stebėjo kas vyksta, nes nieko nesuprato. Ką jie ten garsiai kalbėjo, šūkavo jis nesuprato. Matė kaip vienas iš tų penkių asmenų sudavė ranka vienam vyrui, kuris nugriuvo ir tuomet visi penki prie jo priėję jį pradėjo spardyti. Jis iš karto sušuko jiems, kad nustotų mušti, nes išsigando, kad tą vieną vyrą jie negyvai užspardys. Būdamas balkone jiems šaukė, kad iškvies policiją, ką ir padarė. Tačiau matydamas, kad tie vyrai toliau spardo gulintį asmenį, jis greitai nusileido į kiemą ir prie jų pribėgęs, griebė tą vyrą, kuris spardė gulintį asmenį. To gulinčio asmens veidas buvo visas kruvinas. Kiti keturi asmenys jau buvo nuo jo atsitraukę, stovėjo nieko nedarė. Jis tą vyrą, kuris spardė gulintį, sugriebęs prirėmė prie parduotuvės sienos ir taip laikė, kol atvyko policija. Kiti išsilakstė. Jo laikomas vyras, bandė ištrūkti, tačiau jis jam pasakė, kad bus panaudota fizinė jėga ir jį stipriai laikė. Jo laikomas vyras sutriko, mano, kad jis išsigando ir daugiau jis jam nebesipriešino. Sulaikytam vyrui jis nieko nesakė. O primuštas vyras atsistojo ir jis taip pat kartu su jais laukė policijos. Iš jų tarpusavio kalbos tuo metu suprato, kad tas nukentėjęs vyras eidamas į parduotuvę "Norfa" susitiko tarpduryje tuos asmenis ir jie neprasilenkė, todėl ir buvo užpultas. Atvykus policijai, jis perdavė tą vyrą, kuris mušė, tiksliau spardė gulintį asmenį. Jis šio vyro nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Kitų keturių asmenų jis taip pat nepažįsta ir jų atpažinti negali, kadangi jų neįsidėmėjo. Viskas įvyko labai greitai (b. l. 67-70).

2020 m. kovo 10 d. specialisto išvadoje Nr. G 512/2020 (03) nurodyta tai, kad R. V. buvo padaryta kraujosruva kairėje periokulinėje srityje su odos įdrėskimu kairiame viršutiniame voke bei kraujosruva kairės akies odenoje. Sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus kairės akies sritį. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 63-64).

Iš 2020 m. vasario 21 d. Klaipėdos apskrities VPK vyr. patrulės G. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji su kolega nuvyko į įvykio vietą, reaguodami į gautą pranešimą. Nuvykę į įvykio vietą jiems R. Ž. perdavė kaltinamąjį, kurį policijos pareigūnai sulaikė ir nugabeno į Klaipėdos m. PK, o apžiūrėję nukentėjusįjį, jie iškvietė GMP darbuotojus (b. l. 20).

Iš 2020 m. gegužės 21 d. objektų apžiūros protokolo matyti tai, kad pateiktame Klaipėdos AVPK pareigūnų "Body" kameros vaizdo ir garso įraše yra užfiksuotas vaizdas, įrašytas policijos pareigūnų, šiems atvykus į įvykio vietą. Apžiūrint šį įrašą užfiksuota tai, kaip prie pastato, esančio adresu Baltijos pr. stovi trys vyrai: nukentėjusysis R. V., įtariamasis V. J. ir liudytojas R. Ž.. Bendravimo metu, V. J. vienu momentu prisipažįsta sakydamas: "čia aš kaltas esu". ( b. l. 22-25 )

Iš Policijos departamento Centrinės duomenų bazėje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 21 d. 18:38 val. į Klaipėdos apskrities VPK buvo pristatytas V. J., kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2.87 promilės). ( b. l. 16-15 )

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. J., 2020 m, vasario 21 d. apie 18:09 val., viešoje vietoje - prie prekybos centro "Norfa" pastato, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su keturiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiu du kartus sudavė R. V. į veido sritį, po ko jam nugriuvus, bendrai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis spyrė nukentėjusiajam ne mažiau nei 10 kartų į įvairias kūno vietas, taip padarė jam kraujosruvą kairėje periokulinėje srityje su odos įdrėskimu kairiame viršutiniame voke bei kraujosruva kairės akies odenoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip, V. J. veikdamas kartu su keturiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Ši kaltinamojo V. J. veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 124-138), nevedęs, nedirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, padarytą žalą atlygino. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Įvertinus šias aplinkybes, V. J. skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, skiriant arešto bausmės vidurkį, kurį galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 132).

Kaltinamasis V. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 4 d., 17.20 val., iki 2020 m. gegužės 5 d., 13.50 val. (viena para) (b. l. 151-152), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 201 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ patvirtinta tvarka.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo (b. l. 100-102) V. J. 197,27 Eur žalos, susijusios su nukentėjusiojo R. V. gydymo išlaidomis, atlyginimą. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 197,27 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis pripažįsta ieškinį bei įsipareigoja periodiškai kas mėnesį mokėti po 30 Eur ir civilinį ieškinį atlyginti iki 2020 m. gruodžio 1 d. (b.l. 109).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam V. J. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 24425279 paėmimą palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 173-176), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinas pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną - kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą V. J. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 4 d., 17.20 val., iki 2020 m. gegužės 5 d., 13.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. J. ieškovei Klaipėdos teritorinės ligonių kasai 197,27 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 27 centus) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam V. J. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 24425279 paėmimą palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną - kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, taip pat Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (Įsakymo 1.1.3. punktas). Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.