- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-17
- Bylos Nr.
- 1S-71/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Knizleris
- Kaltinamasis
- J. A.
- Advokatai
- Leokadija Leikauskienė
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo J. A. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria J. A. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2006 m. balandžio 30d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. kaltinamas dalyvavimu nusikalstamo susivienijimo veikloje ir, vykdant šio susivienijimo veiklos planą, grupėje su kitais asmenimis vykdė turto prievartavimą iš V. Č. , susijusį su psichinės prievartos J. Č. atžvilgiu panaudojimu ir asmens turto sugadinimu, t.y kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 1 d., 181 str. 1d.
Kaltinamasis J. A. sulaikytas 2003 m. gruodžio 12 d. ir Vilniaus 3-ojo apylinkės teismo 2004 m. vasario 20 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, kurio terminas to paties teismo vėlesnėmis nutartimis buvo pratęsiamas. 2004 m. rugpjūčio 20 d. J. A. kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o 2004 m. rugpjūčio 23 d. jam papildomai buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.
Kadangi J. A. 2006 m. kovo 22 d. 9 val. neatvyko į teismo posėdį Vilniaus apygardos teisme, nors apie jį buvo informuotas, kolegija padarė išvada, kad paskirtosiomis kardomosiomis priemonėmis nepavyksta užtikrinti kaltinamojo J. A. dalyvavimo bylos nagrinėjime teisme, o taip pat pasiekti kitų tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str., ir paskyrė suėmimą. Tačiau teismo posėdyje gavus informaciją, kad J. A. 2006 m. kovo 22 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kaip įtariamasis įvykdęs nusikalstamas veikas – viešosios tvarkos pažeidimą, pasipriešinimą pareigūnams, jam buvo pranešta apie įtarimus ir paskirtas suėmimas dešimčiai dienų, Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 31 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas J. A. atžvilgiu paliktas galioti, o 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi pratęstas dar dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Kaltinamasis J. A. skundu prašo skirti jam švelnesnę kardomąją priemonę. Nesutinka su teismo išvada, jog jis būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai jį nubaudė ir suėmimą paskyrė dėl kitoje byloje pareikšto įtarimo, nes pripažinti jį kaltu dėl šio įtarimo gali tik teismas. Prašo atsižvelgti į tai, kad naujoje byloje kardomoji priemonė - suėmimas jam buvo panaikinta.
Be to, kaltinamasis nurodo, kad iki šiol nebuvo atlikta 2004 m. kovo 29 d paskirta užduotis nustatyti jam padarytus kūno sužalojimus dėl prieš jį panaudoto smurto. Mano, kad tokiu būdu bandoma nuslėpti jo atžvilgiu padarytą nusikaltimą. Nuteistojo manymu, skyrus suėmimą antra kartą, t.y. nubaudus du kartus, taip buvo pažeistos jo teisės. Atkreipia dėmesį, jog atvykti į 2006 m. kovo 22 d. 9 val. Vilniaus apygardos teismo posėdį negalėjo, nes buvo suimtas kitoje byloje.
Kaltinamasis taip pat nurodo, kad šioje byloje visi kaltinamieji yra laisvėje išskyrus jį. Būdamas suimtas jis negali tinkamai ruoštis savo gynybai teisme. Mano, kad tokiu būdu vyksta susidorojimas ne tik su juo, bet ir su jo šeima. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis rūpinasi šeima, augina tris mažamečius vaikus, yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Per dvejus metus trunkantį procesą nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo jis nebėgo ir nesislėpė.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje kaltinamojo J. A. gynėja prašo jos ginamojo skundą tenkinti, prokuroras prašo kaltinamojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo J. A. skundas atmetamas.
Kaip griežčiausia kardomoji priemonė, suėmimas gali būti skiriamas esant suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 str. 1 d. nurodytų pagrindų (BPK 122 str. 6 d.). Pagal BPK 119 str., suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi, suėmimas nėra bausmė už padarytą nusikaltimą. Be to, skiriant bei pratęsiant suėmimo terminą, kaltės klausimas nesprendžiamas, teismas nutartyje sprendžiant suėmimo pratęsimą dėl J. A. kaltės nepasisakė, šis klausimas bus išspręstas išnagrinėjus bylą pirmosios instancijos teisme. Sprendžiant suėmimo klausimą vienoje byloje teismas nevertina kitame atskirame ikiteisminiame tyrime pareikštų įtarimų pagrįstumo.
J. A. 2003 m. gruodžio 12 d. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2004 m. rugpjūčio 20 d., išnykus šios priemonės skyrimo pagrindams, suėmimas prokuroro nutarimu buvo pakeistas kita kardomąja priemone – pasižadėjimu neišvykti, vėliau, kaltinamajam pažeidus kardomąją priemonę ir neatvykus į teismo posėdį 2006 m. kovo 22 d. Vilniaus apygardos teismas vėl paskyrė suėmimą. Tačiau, gavus informaciją, kad nuteistasis minėto posėdžio metu buvo suimtas dėl naujai pareikštų įtarimų kitoje byloje, apygardos teismas 2006 m. kovo 31 d. šioje byloje suėmimą paliko galioti BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu. Tęsiant suėmimą 2006 m. balandžio 28 d., šis suėmimo skyrimo pagrindas nepasikeitė.
Apygardos teismas, 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi pratęsdamas J. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, BPK 1, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Teismas, išsiaiškino šiai procesinei prievartos priemonei pratęsti reikšmingas aplinkybes ir teisingai nustatė, kad J. A. pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą yra būtinos sąlygos ir pagrindai.
Byloje surinktų faktinių duomenų pagrindu J. A. kaltinamas pagal BK 249 str. sunkaus ir pagal BK 181 str. apysunkio nusikaltimų padarymu (BK 11 str. 6 d.), dėl ko jam gali būti paskirta griežta laisvės atėmimo bausmė. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. A. anksčiau teistas keturis kartus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr.50 10 punkte nurodyta, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą bei kiti duomenys. Vadovaujantis BPK 122 str. 4d., kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo kaltinamas padaręs sunkų arba BK 181 str. 1 d. numatytus apysunkius nusikaltimus. Todėl esant pagrindui, numatytam BPK 122 str. 1 d. 3 p., kaltinamajam J. A. suėmimo terminas pagrįstai pratęstas dviems mėnesiams, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti tikslų, numatytų Baudžiamojo proceso kodekso 119 str.
Kaltinamojo skunde nurodytos kitos aplinkybės – tai, kad jis negali tinkamai ruoštis gynybai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, augina tris vaikus ir yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo, negali paneigti teismo nurodyto suėmimo pagrindo arba būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Švelnesne kardomąja priemone nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.
Kaltinamasis prašo skirti įstatymų numatomą švelnesnę kardomąją priemonę, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminą, tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomąja priemone.
Apygardos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pratęsiant kardomąją priemonę Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai nepažeisti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamojo J. A. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.