Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1975-10-02 Kaišiadoryse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), neteistas, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis Norvegijoje pas ūkininką, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 3 d.(dvi veikos),

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. V. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, o būtent: 2012-03-03 10 val. 40 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prisistatydamas kaip „PROTAS“ iš kompiuterio, kurio IP adresas 178.235.86.100, tyčia, viešoje elektroninėje erdvėje - interneto naujienų tinklalapyje „www.lrytas.lt“ po straipsniu „Varšuvos nacionalistai vyks ginti Vilniaus lenkų“ parašė komentarą: „Atvyksta gynti??? Tai juos reikia jau dabar pradeti naikinti, kad nebutu ka ginti, kas spes i lenkija pabegt tas spes, bet Lietuvis nemoka pries kitus gyntis, tik savus pult J))))“, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautos žmonių grupe.

Be to, V. V. kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, o būtent: 2012-03-04 13 val. 03 min., tame pačiame bute, prisistatydamas kaip „620.100“, iš to paties kompiuterio, kurio IP adresas 178.235.86.100, tyčia, viešoje elektroninėje erdvėje - interneto naujienų tinklalapyje „www.lrytas.lt“ po straipsniu „Varšuvos nacionalistai vyks ginti Vilniaus lenkų“ parašė komentarą: „asile tu asile, nestos sakai pasienyje, cia tau ne 15amzius, sedau ant zirgo ir lekiu kur noriu, ar tu isivaizduoji kas butu jei nesustotu,klaune tu o as isvis policijei paraciau jeigu prasidetu reuses saudyt be perspėjimo, paprasciausiai prasidetu karas o tada kas lietuva puola J)) sudlenkiai o juos reikia naikinti,verkia jie, kad lietuviai lenkus saude,reiškias per mazai issaudem.reikia užbaigt pradeta darba J))“, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautos žmonių grupe.

Iš V. V. apklausos protokolų matosi, jog maždaug prieš penkis metus laiko pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), savo dabartinės žmonos J. D. giminaitės bute. Nuolatos Lenkijoje negyvena - gyvena ir Lenkijoje, ir Lietuvoje, ir Norvegijoje, kur kartu su žmona dirba. Lenkijoje esančiame bute, kuriame gyvena su žmona, yra internetinis ryšys, kuriuo naudojasi, internetinis ryšys yra tiekiamas tiekėjo „Vektra“. 2012 m. kovo mėnesį buvo Lenkijoje. Kada tiksliai neprisimena, tačiau galėjo būti 2012 m kovo 3 ir 4 dienos, naudojosi internetu, skaitinėjo įvairius straipsnius lietuviškose internetinėse svetainėse. Prisimena, kad lietuviškoje internetinėje svetainėje www.lrytas.lt buvo publikuojamas straipsnis „Varšuvos nacionalistai vyks ginti Lietuvos lenkų“. Paskaitė minėtą straipsnį ir komentarus po juo. Kas buvo tiksliai parašyta minėtame straipsnyje ir kokie tiksliai komentarai buvo po straipsniu, šiuo metu neprisimena, jų teksto nurodyti negali. Tačiau gali pasakyti, kad kažkuris komentaras jį sunervino, todėl kaip atsaką parašė savo komentarą. Po straipsniu parašė du komentarus - vieną komentarą vieną dieną, galėjo būti 2012-03-03, o antrą komentarą parašė kitą dieną, tai yra 2012-03-04. Tikslių savo komentarų tekstų jis neprisimena, tačiau prisimena, kad rašė tokius žodžius kaip „naikinti“, „šaudyti“ ir panašiai. Šiuos komentarus parašė tikrai realiai nenorėdamas sukurstyti fiziškai susidoroti su lenkų tauta, tiesiog parašė komentarus labai susinervinęs ir supykęs. Kaip buvo pavadinęs save rašydamas komentarus, neprisimena. Gali būti, kad „Protas“ ir „620.100“. Abu komentarus rašė iš to paties kompiuterio, kurio IP adresas yra 178.235.86.100 ir kuris yra minėtame bute Lenkijoje, kur jis laikas nuo laiko gyvena. Parašęs pirmą komentarą po straipsniu jis neketino rašyti ir antrojo komentaro, tačiau atsivertęs straipsnį kitą dieną ir pamatęs, kad jo komentarą vėl kažkas neigiamai pakomentavo, susinervino ir parašė komentarą, kuriame buvo tokie žodžiai, kaip „naikinti“ ir panašiai. Savo komentarų tikslių tekstų jis neprisimena. Dėl to, kad parašė tokius komentarus, nuoširdžiai gailisi, juos rašė paprasčiausiai susinervinęs, nenorėjo kurstyti fiziškai susidoroti su lenkų tautos žmonėmis, nors iš parašytų komentarų taip buvo galima suprasti (kad kursto) (b.l. 24-26).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta rašytiniais įrodymais: 2012-04-11 LR Generalinės prokuratūros raštu(b.l.3-2), 2012-04-26 pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo(b.l.4-5), nuotraukomis (b.l.6, 11), teisinės pagalbos prašymu (b.l.18-19).

Kaltinamojo V. V. abi veikos pagal LR BK 170 str. 3 d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos požymius.

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 170 str. 3d. ir skirti 15 MGL(1950,00Lt) dydžio baudą. Pripažinti kaltu pagal LR BK 170 str. 3 d. ir skirti 20 MGL(2600,00Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir V. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL(Trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą.

Paskirtoji bauda per du mėnesius turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.