- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-26
- Bylos Nr.
- 1S-103-531/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu V. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 12 d., bausmės pabaiga – 2028 m. lapkričio 20 d.
2. Panevėžio kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (toliau – Komisija) 2024 m. rugpjūčio 8 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. rugpjūčio 29 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė tvirtinti Komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
4. V. V. pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
4.1. Nurodo, kad teismo nutartis yra neįtikinanti, motyvai formalūs ir deklaratyvūs. Teismas iš Socialinio tyrimo išvados išrinko išimtinai nepalankias jį apibūdinančias neesmines aplinkybes ir neįvertino to, jog nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, jis stabiliai ir nepertraukiamai rodo nepriekaištingą elgesį, išimtinai teigiamą požiūrį į darbą bei socialinius ryšius, neigiamą požiūrį į alkoholio vartojimą ir aktyviai deda pastangas šio įpročio išvis atsikratyti. Mano, kad teismas nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei.
4.2. Pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tiek Komisija, tiek apylinkės teismas privalėjo įvertinti jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat teismas turėjo įvertinti ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.
4.3. Komisija tinkamai įvertino jo asmenybę, jo elgesio korekciją bausmės atlikimo metu, stabiliai mažą nusikalstamo elgesio riziką. Apylinkės teismas atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, išskirtinę reikšmę suteikė padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui, likusios neatliktos bausmės dydžiui, bei tam, kad iki nusikaltimo padarymo jis kurį laiką reguliariai vartojo alkoholį, veiką padarė būdamas apsvaigęs. Su tokiais apylinkės teismo motyvais nėra pagrindo sutikti, nes teismų praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą nurodoma, jog nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis ir likusi neatliktos bausmės dalis galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų pirmiausiai, ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisysi. Be to, paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl ji negali būti traktuojama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principo bei bausmės tikslų įgyvendinimui.
4.4. Atkreipia dėmesį, kad yra atlikęs didesnę nei reikalaujama bausmės dalį, leidžiančią svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Be to, jis yra vyresnio amžiaus, prieš nusikalstant, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo dirbo, palaikė socialinius ryšius su artimaisiais, turėjo pastovią gyvenamąją vietą, buvo neteistas, t.y. nusikaltimas jo gyvenime buvo atsitiktinis, vienkartinis reiškinys, įvykęs dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, o tai leidžia daryti išvadą, kad jam paskirtos ir atliktos bausmės dalis ne tik atitinka įstatymo reikalavimus, bet ir priešingai, nei skundžiama nutartimi sprendė pirmosios instancijos teismas, leidžia daryti išvadą, kad jis yra pakankamai griežtai nubaustas. Jis yra neįgalus, dėl ko jam sunkiau atlikti bausmę, todėl paleidus jį lygtinai, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai, tame tarpe ir teisingumo bei proporcingumo principai, tuo labiau, jog paleidimas iš bausmės atlikimo vietos yra sąlyginis, paleistas jis privalės laikytis įpareigojimų, įstatymų, nenusikalsti jį skatins ir ta aplinkybė, jog lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir jis bus grąžintas atlikti visos likusios neatliktos bausmės dalies.
4.5. Pabrėžia, jog vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema. Jis išlieka įsitraukęs į resocializacijos procesą, stebimos teigiamos jo pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, Komisijos rekomendacijas, jo elgesys disciplinuotas. Jis nėra padaręs drausmės pažeidimų ir nėra baustas, jis 4 kartus skatintas, kas leidžia daryti išvadą, kad jo elgesio korekcija vertintina kaip teigiama. Jis šiuo metu iš esmės yra pakeitęs gyvenimo būdą, yra vedęs, atlikdamas bausmę psichiką veikiančių medžiagų nevartojo, alkoholio vartojimo problemą sprendė dalyvaudamas programose, dalyvauja VšĮ (duomenys neskelbtini) centre „(duomenys neskelbtini)“.
4.6. Į pakelės namus atvyko 2024 m. sausio 10 d., t.y. lengvesnėmis sąlygomis bausmę atlieka jau 8 mėnesius, per tą laiką jokių pažeidimų nepadarė, kas sudaro pagrindą manyti, kad ir būdamas lygtinai paleistas jis taip pat laikysis įstatymų ir nenusikals, tuo labiau, kad ir toliau rodo motyvaciją keistis – registravosi Užimtumo tarnyboje, yra motyvuotas dirbti, aktyviai ieško darbo, dalyvavo mokymosi programoje „(duomenys neskelbtini)“, yra sudaręs profesinio mokymo sutartį, siekia įgyti siuvėjo profesiją, kad galėtų dirbti pagal galimybes ir sveikatos būklę, kad gauti pajamų ir atlyginti priteistus ieškinius. Pažymi, kad atlikdamas bausmę dirbo, pablogėjus sveikatai ir šiuo metu pagal galimybes (iš gaunamos neįgalumo pensijos) kas mėnesį priteistos žalos atlyginimui perveda po 150 Eur.
4.7. Aiškina, kad teigiamai jį apibūdinančių duomenų visuma akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus. Šiuo atveju nėra priežasčių jam toliau taikyti laisvės atėmimą, nes nėra aišku kokią didesnę naudą tiek jam pačiam, tiek visuomenei tai duotų.
Atsiliepimas
5. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyrius atsiliepime į V. V. skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Sutinka su teismo išvada, kad Komisija spręsdama klausimą dėl V. V. lygtinio paleidimo, objektyviai neįvertino visų reikšmingų aplinkybių. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, kaip pagrįstai nusprendė teismas, jis dar negali būti lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
8. Taigi, BVK nustatytas vienas formalus bei vienas materialus pagrindas, kuriems abiem egzistuojant, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, o materialusis – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant.
9. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad V. V. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas sąlygas, t.y. 2024 m. gegužės 20 d. yra atlikęs 1/2 teismo paskirtos bausmės ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tačiau, nepaisant šių aplinkybių, apylinkės teismas sprendė, kad V. V. dar negali būti lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos. Apygardos teismas su šia išvada sutinka.
10. Pažymėtina, kad minėtų sąlygų egzistavimas nėra absoliutus. Tad net ir joms esant, teismas gali, tačiau neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Yra itin svarbu įvertinti, ar asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kt.
11. Iš teismui pateiktos V. V. asmens bylos medžiagos nustatyta, kad atvykęs į įkalinimo įstaigą jis dalyvavo adaptacijos programoje, nuo 2020 m. gegužės 12 d. įdarbintas (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d. – 2020 m. vasario 27 d. dalyvavo alkoholio vartojimo prevencinės grupės užsiėmimuose, dalyvavo priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupės (AA) susirinkimuose, 2021 m. lapkričio mėn. dalyvavo programoje „(duomenys neskelbtini)“ (su sutuoktine), 2023 m. lapkričio 14 d. baigė (duomenys neskelbtini) vestus emocinio raštingumo mokymus „(duomenys neskelbtini)“ (8 užsiėmimai). Nuo 2024 m. sausio 10 d. V. V. bausmę atlieka Panevėžio kalėjimo pusiaukelės namuose. Atvykęs nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. birželio 17 d. jis lankė ir baigė aprobuotą dailės terapijos programą „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024 m. kovo 13 d. dalyvauja individualiose konsultacijose su priklausomybių konsultantu (lankėsi 9 užsiėmimuose), nuo 2024 m. kovo 20 d. praėjo savanoriauti organizacijoje „(duomenys neskelbtini)“, sudarė sutartį, iki 2024 m. liepos 2 d. savanoriškoje veikloje dalyvavo 17 kartų, reguliariai po vieną ar du kartus per savaitę, 2024 m. vasario 29 d. dalyvavo susitikime su Lietuvos probacijos Panevėžio regiono skyriaus specialistėmis, 2024 m. kovo 20 d. sutiko geranoriškai sudalyvauti (duomenys neskelbtini) magistro studijų studentės atliekamame tyrime „(duomenys neskelbtini)“, dalyvavo Lietuvos Respublikos Prezidento bei Europos parlamento rinkimuose, 2024 m. gegužės 20 d. dalyvavo susitikime su Panevėžio miesto visuomenės sveikatos centro specialiste, 2024 m. gegužės 23 d. dalyvavo renginyje „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. birželio 3 d. dalyvavo susitikime su (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų kabineto darbuotojomis, išklausė 26 ak. val. neformalaus suaugusiųjų švietimo ir tęstinio mokymosi programos „(duomenys neskelbtini)“ mokymus, nuo 2024 m. birželio 5 d. pradėjo lankyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamus (duomenys neskelbtini) mokymus (jau dalyvavo 3 užsiėmimuose), 2024 m. birželio 27 d. dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ savanoriškoje veikloje. Taip pat registravosi Užimtumo tarnyboje, yra pateikęs prašymus modulio specialisto ar siuvėjo operatoriaus kvalifikacijai įgyti. Bausmės atlikimo metu ankstesnėse įkalinimo įstaigose jo gyvenimo būdas ir elgesys pasižymėjo disciplinuotumu. Jis tinkamai adaptavosi įkalinimo įstaigoje, gebėjo atsiriboti nuo neigiamą įtaką galinčių daryti nuteistųjų, pasižymėjo tinkamu bendravimu su pareigūnais ir darbuotojais. Baustas drausmine tvarka nebuvo, skatintas 4 kartus. Perkeltas į Panevėžio pusiaukelės namus išlaiko disciplinuotą elgesį, su darbuotojais bei kitais nuteistaisiais bendrauja mandagiai, taktiškai. Nuo nusikaltimo dienos, nuteistojo teigimu, alkoholio nevartoja, yra motyvuotas jo atsisakyti. Supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui ir jo aplinkiniams. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuotų alkoholio vartojimo atvejų. Perkėlus į Panevėžio pusiaukelės namus, alkoholio vartojimo atvejų taip pat nefiksuota. Bausmės atlikimo metu, dalyvaudamas prevencinėse priemonėse, dirbo su savikritiškumo didinimu bei stiprino emocinių sunkumų įveikos įgūdžius. Stebimas pakankamai objektyvus jo savęs vertinimas, adekvatus praeities klaidų priėmimas, motyvacija ir pastangos dirbti su savimi. Bausmės atlikimo metu išlaikoma tinkama elgsena, nuteistajam pavyko išvengti rizikingų situacijų. Jis geba mokytis iš patirties, keisti savo požiūrį, formuoja gerus santykius tiek su vadovais, tiek su kitais žmonėmis, mąstymas kategoriškumu nepasižymi. Pasižymi teigiamu ir pagarbiu požiūriu į pareigūnų darbą, supranta apribojimų, taisyklių būtinybę. Yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais. Palaiko socialinius ryšius su žmona ir vaikais, bendrauja telefoninių pokalbių ir trumpalaikių išvykų į namus metu.
12. Pateikti asmens bylos duomenys rodo, kad nuteistojo V. V. elgesyje neabejotinai yra teigiamų korekcijos požymių, tačiau tai tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Nurodytos aplinkybės šiuo atveju nėra pakankamos teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, todėl jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
13. Pažymėtina, kad V. V. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – nužudymą. Nusikaltimas padarytas alkoholio poveikyje, kuriuo V. V. piktnaudžiavo. Nuteistasis pripažino, kad po pirmosios žmonos mirties ėmė dažnai vartoti alkoholį. Iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, kad jis yra motyvuotas kovoti su šia savo problema, alkoholio vartojimo atvejų nebėra fiksuota, tačiau, įvertinus tai, kad jis dažnai vartoti jį pradėjo susidūręs su emociniais sunkumais, bei, kad nusikaltimą padarė būdamas nuo jo apsvaigęs, išlieka rizika, jog paleistas lygtinai, susidūręs su sunkumais, vėl gali imti piktnaudžiauti alkoholiu, kas gali lemti jo netinkamą (neteisėtą) elgesį.
14. Teismo nuosprendžiu V. V. priteista nukentėjusiesiems atlyginti 1 098 Eur turtinės ir 55 000 Eur neturtinės žalos bei 500 Eur atstovavimo išlaidų. Iki perkėlimo į Panevėžio kalėjimo pusiaukelės namus jis atlygino vos 1 902 Eur, šiuo metu pagal galimybes dengia turimus įsiskolinimus – iš gaunamos neįgalumo išmokos kas mėnesį išskaičiuojama 150 Eur. Taigi reikalinga atlyginti suma yra dar labai didelė. Pažymėtina, kad V. V. šiuo metu niekur nedirba, nors Užimtumo tarnyboje registruojasi jau ganėtinai ilgą laiko tarpą. Tad, kaip teisingai konstatavo ir apylinkės teismas, įsidarbinimo klausimu jis yra pasyvus, į tai žiūri kiek atmestinai, kartu vertinant ir turimus finansinius įsipareigojimus, todėl jo integracija į visuomenę šiuo metu būtų sunki.
15. Be to, V. V. nusikalstamo elgesio riziką didina smurtinis elgesys ir savikontrolės sunkumai alkoholio poveikyje, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, silpni streso ir emocinių sunkumų įveikos įgūdžiai. Visi šie kriminogeniniai veiksniai priskirtini dinaminiams, taigi juos nuteistasis savo elgesiu dar gali koreguoti, tačiau tam reikalingas laikas.
16. Iš to, kas išdėstyta matyti, kad V. V. rodo pastangas taisytis, tačiau jo teigiamų elgesio pokyčių dar vienareikšmiškai vertinti negalima. Šiuo metu V. V. lygtinis paleidimas, atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, jo veiksmų negrįžtamas pasekmes, prieštarautų teisingumo, proporcingumo principams, neatitiktų visuomenės intereso, ir kaip pagrįstai konstatavo apylinkės teismas, būtų neefektyvus. Jam ir toliau privalu bandyti ieškotis darbo, kurį galėtų dirbti ir būdamas pusiaukelės namuose, spręsti problemas susijusias su alkoholio vartojimu, kas iš esmės ir buvo jo neteisėto elgesio priežastis.
17. Minėtų teismo išvadų nekeičia tai, jog prieš nusikalstant, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis dirbo, palaikė socialinius ryšius su artimaisiais, turėjo pastovią gyvenamąją vietą. Gi, kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, šios aplinkybės nesustabdė V. V. nuo priešingų teisei, socialiai pavojingų veiksmų.
18. Be kitą ko, pažymėtina, kad V. V. Panevėžio kalėjimo pusiaukelės namuose bausmę atlieka vos 8 mėnesius, ir nors jis per šį laiką jokių pažeidimų nepadarė, priešingai - deda dideles pastangas koreguoti savo elgesį, tačiau jis yra per trumpas, jog jau galima būtų daryti išvadą, kad paleistas lygtinai jis ir toliau elgsis tinkamai. Kol kas nuteistojo elgesį dar reikalinga stebėti būtent laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
19. Esant šioms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,
nutaria:
V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.