- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-25
- Bylos Nr.
- T-403-882/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36656-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Nuteistasis
- S. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2021-09-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.
2021-12-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį(dvi veikos), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-09-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir S. S. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta visa pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rusėjo 16 d. nuosprendį atlikta bausmė.
2021-12-15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 (keturiems )mėnesiams.
2022-02-02 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-12-15 nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir S. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2022-02-02 t. y. nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties paskelbimo dienos, į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2021-12-03 ir 2021-12-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžius, kiek viena kitos nedubliuoja.
2022-12-09 (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 2-2211, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi S. S. 2022-12-29 lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini), taikant intensyvią priežiūrą.
S. S., kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, yra nustatytos specialiosios pareigos, kurios yra numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. 1 d.: intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; darbingo amžiaus probuojamieji - per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
2023 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį S. S..
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. S. teismo posėdyje su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, paaiškino, kad po Velykų buvo visi užgėrę, niekas jo į darbą nevežė, buvo į miestą išėjęs, negėrė nieko. O dabar tai kiekvieną dieną į darbą važiuoja. Prisipažįsta, gailisi. Dirba miške, oficialiai, pagalbinis darbininkas, 50 Eurų galima į dieną gauti.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas. Teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį tenkinamas tik tokiais atvejais, kai teismas, įvertinęs jam pateiktą medžiagą, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį ir kiekį, nuteistojo asmenybę, nustato, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, negali būti pasiekti kitomis švelnesnėmis priemonėmis tik panaikinus nuteistajam lygtinį paleidimą ir pasiunčiant jį atlikti likusią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš asmens bylos Nr. 2021-12/25-K/P matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius S. S. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis V. G. (duomenys neskelbtini) supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis. Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).
Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė - 69 balai, priežiūros metu rizika nusikalsti didėjanti (buvo 68 balai). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos pažįstamiems suaugusiems.
Teikime taip pat nurodoma, kad priežiūros metu S. S. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas - vartoja alkoholį, nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų: 2023-03-12 nuo 16.00 val., turėjo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau minėtu adresu S. S. nebuvo. Tuo metu jis buvo išvykęs iš miesto (rajono) ribų; 2023-03-13, 2023-03-14 ir 2023-03-15 nuo 08.00 val. iki 17.00 val. S. S. turėjo dirbti, tačiau minėtomis dienomis S. S. nedirbo ir nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Apie grafiko pasikeitimus probacijos darbuotojo neinformavo; 2023-03-16 atvykus į probacijos skyrių S. S. buvo nustatytas 0,51 promilių girtumas.
Nuo 2023-04-10 17.30 val. iki 2023-04-10 19.55 val. bei nuo 2023-04-10 22.57 val. iki 2023-04-10 23.10 val. asmuo išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų, adresu - (duomenys neskelbtini). Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje.
Nuo 2023-04-11 10.18 val. iki 2023-04-11 16.30 val. asmuo nenuvyko į darbą kaip buvo numatyta grafike bei išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų, adresu - (duomenys neskelbtini) Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje.
Nuo 2023-04-12 10.34 val. iki 2023-04-12 17.14 val. asmuo nenuvyko į darbą kaip buvo numatyta grafike bei išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų, adresu - (duomenys neskelbtini). Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje. Pasiaiškinime dėl visų padarytų buvimo vietos ir laiko pažeidimų nurodė, kad pripažįsta pažeidimus, vaikščiojo, nes „galvojo, kad gali vaikščioti“ nors su probacijos vykdymo sąlygomis ir tvarka raštiškai buvo supažindintas.
Iš asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos laikotarpiu S. S. registruojasi Užimtumo tarnyboje ir dirba pagal paslaugų kvitus. Nuo 2023-01-13 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir ją baigė 2023-02-02. Nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų ir nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, pažeidimų rimtumą, į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju panaikinti lygtinį paleidimą S. S. netikslinga, nagrinėjamu atveju nenustačius, kad besąlygiškai kiltų būtinybė pasiųsti jį atlikti likusią paskirtos bausmės dalį, taip pat ir neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam visų teismo paskirtų įpareigojimų.
Teismas, susipažinęs su jam pateikta medžiaga, sutinka, kad nuteistasis jam lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė probacijos sąlygų pažeidimų. Teismo vertinimu, nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai absoliučiai nėra pateisintini, tačiau iš byloje esančių domenų matyti, kad S. S. laikosi kitų jam teismo nustatytų įpareigojimų. Be to, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismo posėdyje S. S. savikritiškai vertino savo elgesį, pripažino padaręs pažeidimus, dėl jų paaiškino ir nurodė, kad gailisi, stengsis, kad daugiau pažeidimų nebebūtų. Kai dirba, tai nuo 7 val. važiuoja į darbą. Nuo 22 val. per naktį turi būti namuose, negeria. Jis (duomenys neskelbtini) būna, jo mamai (duomenys neskelbtini) metai. Neturi problemų su alkoholiu. Nevartoja, kovo mėnesį vartojo ir viskas, balandžio mėnesį negėrė. Žino sąlygas, kad turi būti namuose, bet galvojo, kad jei neina į darbą, gali vaikščioti mieste. Nuteistasis dirba, su Probacijos pareigūnais bendradarbiauja. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai suteikia formalų pagrindą naikinti lygtinį paleidimą, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, ir lygtinio paleidimo panaikinimas būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, kadangi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, suvokdamas bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.
Atkreiptinas nuteistojo S. S. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nereiškia, jog nuteistasis ir toliau gali pažeidinėti įpareigojimus, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti lygtinį paleidimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.