Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. Č. skundą dėl panaikinimo Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ir administracinės teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja J. Č. pateikė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. 63-ANR N-1812-2018 ir nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Pareiškėja J. Č. ir jos atstovas advokato padėjėjas K. P. palaikė skundą pilna apimtimi ir jį prašė tenkinti.

Nukentėjusiosios A. A. nuomone, iš teisų priimtu nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal jos pateiktą skundą, nebuvo ištirtos pilnai įvykio aplinkybės, t. y. nebuvo apklausti liudytojai, kuriuos pareigūnui ji buvo nurodžiusi. 2018-11-26 teismo posėdyje A. A. paaiškino, kad 2018-06-23 ryte, tikslaus laiko nepamena, J. Č. mažametė dukra ją išvadino „ragana“. Ji pastarosios paklausė ar žino šio žodžio prasmę ir kodėl taip ją vadina. Mergaitė pasakė, jog taip ją vadina mama. A. A. teigia, jog nevadino J. Č. mažametės dukros „dėmėtąja, išgama“, tik pasakė J. Č., jog tai yra bausmė pastarajai, t. y. J. Č. už tai, kad ji kažkada ją, t. y. A. A. yra pakėlusi ranką prieš invalidę. Tądien J. Č., jos sutuoktinis R. Č. jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kurie nurodyti protokole. Pripažino aplinkybę, kad įvykio dieną, ji metė vyšnias, surinktas sklype nuo žemės, į kaimynų žemės sklypą, nes nukritusios uogos priklauso kaimynams (b. l. 29).

Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimą priėmusios institucijos atstovas G. J. teismo posėdyje nedalyvavo.

Institucijai Kauno AVPK Kaišiadorių PK, surašiusiai nutarimą, pranešimu yra informuota apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš pateiktų bylos rašytinių duomenų matyti, kad Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK vyriausiojo tyrėjas E. U. 208-07-04 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą (skundą), kuriuo ji prašė padėti ikiteisminį tyrimą dėl netinkamo elgesio kaimynų J. Č. ir R. Č. atžvilgiu ir jų išsakytų grasinimų. Nutarime nurodyta, kad tikslinat įvykio aplinkybes, apklausta A. A., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), paaiškino, jog kaimynė J. Č., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), 2018-06-23 apie 11.00 val., kuomet ji būdama kieme prie daržo tvoros ir rinko ant žemės nukritusias vyšnias, jas mesdama į kaimynų kiemą, išėjo į kiemą J. Č., kuri pradėjo ją įžeidinėti įvairiais žodžiais, vadindama „debile, blede, kūrva“ ir pasakė, kad ji pamatys kas jai bus. Maždaug už pusvalandžio į namus grįžo J. Č. vyras R. Č., kuris taip pat išplūdo A. A. necenzūriniais žodžiais „kūrva, blede,ubage“. A. A. nurodė, kad realių grasinimų nebuvo, kaimynai jai neišsakė, tačiau dažnai kaimynai J. Č. ir R. Č. ją įžeidinėja necenzūriniais žodžiais.

Nutarime nurodyta, kad 2018-06-23 kilo žodinis konfliktas tarp pareiškėjos A. A. ir jos kaimynų – J. Č. ir R. Č., kurio metu A. A. atžvilgiu buvo pavartoti (išsakyti) necenzūriniai žodžiai, jai buvo pasakyta, kad pamatys kas jai bus, tačiau jai realių ir konkrečių grasinimų bei joks pavojus sukeltas nebuvo, todėl ikiteisminį tyrimą atsisakė pradėti, o J. Č. ir R. Č. atžvilgiu nutarė priimti nutarimą taikyti jiems administracinio nusižengimo priemones, numatytas LR ANK 481 str. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) (b. l. 10).

R. Č. atžvilgiu nėra surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nepriimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto pagal LR ANK 481 str. padarymą. 2018-12-10 posėdyje R. Č. paaiškino, kad 2018-06-23 jis nevartojo necenzūrinių žodžių kaimynės A. A. atžvilgiu. Su ja nebendrauja. O tądien trumpam grįžo į namus su traktoriumi, kurį veikiantį paliko kieme. Namuose rado susinervinusią sutuoktinę J. Č., kuri pasakė, kad kaimynė A. A. jų mažametę dukrą išvadino „dėmėta, išgama“. Po šio įvykio mažametė dukra išgyveno, klausė kodėl kaimynė ją vadina „išgama“ ir kokia yra šio žodžio reikšmė. Mažametė dukra supranta, kad tai negeras žodis. Iš tiesų mažametė dukra S. nuo gimimo rankoje turi plėmą (dėmę), kuris yra gydomas. Pastarajai visada buvo sakoma, jog tai gėlytė, kurią reikia gydyti, kad vaikas išvengtų psichologinių traumų. Šiuo atveju pati kaimynė A. A. pasielgė netinkamai, išvadinusi jų mažametę dukrą „išgama“ (b. l. 40).

Iš byloje pateiktos administracinio nusižengimo bylos (ROIK:1808914517) matyti, kad J. Č. 2018-08-07 Kauno AVPK Kaišiadorių PK veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR P-2769-2018 padarius administracinį nusižengimą pagal ANK 481 str. 1 d., t. y. kad 2018-06-23 apie 11.00 val., ji kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kaimynės A. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmažodžius, rodė nepagarbą, tokiais savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b. l. 8-9).

Protokole J. Č. (paaiškinime) nurodė tokias 2018-06-23 įvykio aplinkybes, jog apie 11.00 val. kaimynė A. A. ravėdama braškes metė žolę į jų sklypą. A. A. gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). Tai pamačiusi, ji pravėrė langą, pasakydama, kad ji mestų žoles į savo žemės sklypą, o savąjį jie susitvarkys. Pastaroji jai pasakė, kad tvarkytųsi su savo vaikus, mergaitė S. Č. (4 metų amžiaus), kuri vaikšto dėmėta, išsigimėlė. Visą tai girdėjo jos dukra S. Č.. Tuomet ji uždarė langą ir atėjo iki kaimynės išsiaiškinimui, kad A. A. žodžių negirdėtų mažametė dukra. Ji liepė pastarajai nežiūrėti į jos vaikus, neliestų vaikų, todėl pokalbio metu galėjo jos atžvilgiu pavartoti žodį „durnė“ ir kalbėjo pakeltu tonu, tačiau jos atžvilgiu grasinančių ar įžeidžiančių žodžių nesakė (b. l. 8).

2018-08-30 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimu Nr. 63-ANR N-1812-2018 veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. J. pripažino J. Č. padariusią administracinį nusižengimą pagal ANK 481 str. 1 d. ir nubaudė 30 Eur bauda. J. Č. minėtu nutarimu yra nubausta už tai, kad 2018-06-23 apie 11.00 val., ji kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kaimynės A. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmažodžius, rodė nepagarbą, tokiais veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 481 str. 1 d. (b. l. 13-14).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2018-07-04 vyriausiojo tyrėjo E. U. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl netinkamo kaimynų J. Č. ir R. Č. atžvilgiu ir jų išsakytų grasinimų, o J. Č. ir R. Č. atžvilgiu taikyti administracinio nusižengimo priemones, numatytas ANK 481 str. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) (b. l. 10).

Iš administracinio nusižengimo 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo seka išvada, kad įgaliotas institucijos pareigūnas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi išskirtinę kompetenciją bei pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą. Dėl teismų vaidmens administracinių nusižengimų bylose yra pasisakęs ir Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime, kuriame konstatuota, kad administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo (toliau – asmuo), jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3-4 dalys).

Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn.

Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos.

Administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirtis – greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis).

ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. (ANK 567 straipsnio 2 dalis). ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadinasi, institucija, gavusi suinteresuoto asmens pareiškimą, privalo įsitikinti, ar tokiame pareiškime nurodyto asmens veika turi administracinio nusižengimo požymių.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 63-ANK N-1812-2018, kuriuo J. Č. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą pagal ANK 481 str. 1 d. ir nubausta 30 Eur nuobauda, nėra paremtas visapusišku surinktų įrodymų vertinimu, nepilnai ir neobjektyviai ištyrus bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad priimant nutarimą J. Č. atžvilgiu, šiuo atveju buvo remtasi tik pareiškėjos A. A. pareiškimu (skundu), neatsižvelgta į J. Č. duotą paaiškinimą, kuriame ji nurodė aplinkybę, jog A. A. į kitą (J. Č. uošvių) žemės sklypą mėtė žoles ir jų mažametę dukrą S. Č. išvadino „išgama“, todėl ji galimai pasakė žodį „durnė“, tačiau posėdyje ji nurodė aplinkybę, jog tuomet pasakė žodžius -„duok durniui kelią“, kurie nebuvo skirti A. A., tačiau nevartojo necenzūrinių žodžių ar grasinimų pastarosios atžvilgiu. J. Č. ir jos sutuoktinio R. Č. paaiškinimais nustatyta, kad jų mažametė dukra S. po šio įvykio patyrė psichologinę traumą, klausinėjo jų žodžio prasmę „išmaga“, išgyveno, nes mergaitei ant rankytės yra dėmė (portreino dėmė). Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad joje nebuvo apklausti asmenys, galėję matyti įvykį kieme, nors A. A. teigimu, ji nurodė pareigūnui asmenis (L. S., R. J., G. B., G. A., buvusius kitoje kelio pusėje, esančiuose daržuose), galėjusius matyti įvykį, o be to pačios A. A. teigimu, nėra atliktas išsamus tyrimas pagal jos pateiktą skundą.

XXIV ANK skyriuje yra nurodyti administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka. ANK 481 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti panašūs veiksmai, kurias siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taigi, įvertinus aukščiau nurodytus proceso dalyvių veiksmus, surinktus įrodymus, galimai nukentėjusiosios A. A. ir galimai trauktinos atsakomybėn J. Č. pozicijas, teismas daro išvadą, kad J. Č. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ANK 481 straipsnyje, sudėties, nes netaktiškas elgesys tarp kaimynų, kurio metu buvo pavartota kelių žodžių netinkama leksika ir nekorektiški išsireiškimai, kas buvo padaryta kaip reakcija į kitų netaktišką elgesį, kas buvo padaryta nuosavų namų kiemuose, negirdint kitiems žmonėms, nėra viešosios tvarkos pažeidimai. Tokiais atvejais policijos pareigūnai neturėtų būti kviečiami, nes užfiksuotas tik nekorektiškas kaimynų ir/ar jų šeimos narių bendravimas. Priešingu atveju turėtų būti svarstoma galimybė traukti atsakomybėn nepagrįstai besikreipiančius, įvertinus tai, kad jie turi galimybę pagal savo amžių ir išsilavinimą, galimai su profesionalių teisininkų pagalba, įvertinti kreipimosi pagrįstumą.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nebuvo pilnai ir objektyviai ištirtos įvykio aplinkybės, neapklausti įvykį matę asmenys, o remtasi išimtinai tik pareiškėjos A. A. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, yra naikintinas nutarimas ir nutrauktina administracinio nusižengimo teisena J. Č. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo G. J. 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. 63–ANK N-1812-2018 (RIOK: (duomenys neskelbtini)) panaikinti ir J. Č. atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 481 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagą (bylos apskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti Kauno AVPK Kaišiadorių PK, įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.