Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo P. B. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN tyrėjo 2016 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-02-01 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. B. už tai, kad 2016 m. sausio 23 d., nuo 22.00 val. iki 2016-01-25 d. 02.30 val. P. B., būdamas buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) balkone, juokėsi, šūkavo, rėkavo, trikdydamas viešąją rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN tyrėjo 2016 m. vasario 11 d. nutarimu P. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., padarymą paskirta 50 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. B. parodė, kad 2016-01-23, nuo 17-18 val. buvo su L. J. ir M. L. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), aštuntame aukšte. Jie išėjo į balkoną ir užsitrenkė balkono duris, dėl to triukšmas bute buvo kol prisikvietė žmones, kad atidarytų buto duris, kvietė pagalbos, šaukė žmones, kol priėjo moteris, kuriai jis numetė raktą ir ji atrakino buto duris. Buto raktą turėjo kišenėje. 21.30 val. išvažiavo į Panevėžį ir 24 d. nebuvo namuose.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN tyrėju. Gavo (duomenys neskelbtini) namo 33 buto gyventojų pareiškimą apie tai, kad P. B., gyvenantis 30-tame bute, nuolat triukšmauja, balkone šūkauja, rėkauja. Pagal namo gyventojų paaiškinimus P. B. triukšmavo, rėkavo 2016 m. sausio 23 vakare iki 2016 m. sausio 24 d., 2-3 val. Apie tai, kad jis būtų 21.30 val. išvykęs į Panevėžį P. B. nieko nesakė. Balkono duris P. B. bute nuo durų trenkimo užsikerta, todėl pagalvojo, kad gal asmenis, būdami balkone, šaukėsi pagalbos, tačiau tirdamas pareiškimą nustatė, kad išėję iš balkono asmenys ir toliau kėlė triukšmą ir rėkavo. Surinko medžiagą ir surašė protokolą P. B. už viešosios rimties trikdymą. Savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b. l. 10) tvirtina.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, devintame aukšte. Vienu aukštu žemiau gyvena P. B.. 2016-01-23, nuo 21 val. iš P. B. buto sklido triukšmas, muzika. Balkone buvę asmenys triukšmavo, rėkė, kad užstrigo balkone, triukšmas tęsėsi ir naktį. Jie tyčiojosi iš kaimynų dėl to, kad 2016-01-16 iškvietė policiją dėl triukšmo bute.

Liudytoja D. K. parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune. Vienu aukštu žemiau gyvena P. B.. 2016 m. sausio 23 d., nuo 21.30 val. ir per naktį P. B. su draugais juokėsi ir šaukėsi pagalbos. Po to naktį jau bute triukšmavo – rėkavo, garsiai jungė muziką. Dėl šio atvejo parašė pareiškimą policijai. Prieš savaitę buvo iškvietę policiją dėl triukšmo P. B. bute.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. B. dalinį kaltės pripažinimą teismas vertina kaip jo gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės, jo argumentai, kad jis bute nurodytu laiku netriukšmavo, o šaukėsi pagalbos, nes užsitrenkė balkone, o po atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Tai, kad P. B. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK: 16054968512) esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); P. B. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kad 2016 m. sausio 23-24 d. buvo namie su draugais, dažnai išeidavo į balkoną parūkyti, tačiau netriukšmavo. Jis galėjo garsiai besijuokdamas sutrikdyti viešąją rimtį (b. l. 3); V. K. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. sausio 23-24 d. nuo vėlaus vakaro iki ryto adresu (duomenys neskelbtini) buvo triukšmaujama, bute gyvenantis P. B. su kompanija garsiai šūkavo, leido muziką, balkone rėkavo, tyčiojosi iš 33 buto gyventojų, nes jie sausio 16 d. jam buvo iškvietę policiją (b. l. 6); L. J. paaiškinimas, kuriame ji paaiškino, kad būnant pas P. B. apie 20.30 val. išėjo į balkoną parūkyti, balkono durys užsitrenkė, mėtė sniegą kaimynams į langus, šaukėsi pagalbos ir moteris, kuriai P. B. išmetė būti raktą, pateko į butą ir atidarė balkoną. Po to apie 22 val. išėjo į balkoną, rūkė ir juokavo kaip užsitrenkė balkone (b. l. 5); M. L. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kad su P. B. ir L. J. balkone pas P. B. rūkė, balkono durys užsitrenkė, dėl to mėtė sniegą į kaimynų langus, metė saldainį, kuris pataikė į stiklą, bet kaimynai nesureagavo, šaukėsi žmonių pagalbos, paprašė pro namą einančios moters jiems padėti, išmetė jai buto raktą ir ji patekusi į butą atidarė balkono duris. Po to dar kelis kartus su P. B. ėjo į balkoną parūkyti, tarpusavyje bendravo (b. l. 6); V. K., D. K., A. Z. paaiškinimai, kuriuose jie paaiškino, kad 2016-01-23 vakare girdėjo triukšmą 30-to buto balkone buvo garsiai kalbama, šūkaujama, šaukė pagalbos, šaukdami asmenys juokėsi, iš balsų girdėjosi, kad jie tyčiojasi, girdėjo dviejų vaikinų ir merginos balsus. Šūkavo ir rėkavo iki 3 val. nakties (b. l. 7-9); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pagal gautą pareiškimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) namą, kur atsisakiusi nurodyti savo anketinius duomenis gyventoja paaiškino, kad 2016 m. sausio 23 d., nuo 19 val. iki 2016 m. sausio 24 d. 3 val. buto balkone buvo triukšmas, girdėjosi garsus juokas, kalbos, šūkavimai, buvo trukdoma ilsėtis (b. l. 10).

Iš teismo posėdyje apklaustų liudytojų V. K., D. K. ir V. K. parodymų nustatyta, kad V. K. ir D. K. nuo 2016 m. sausio 23 d., 22 val. iki 2016 m. sausio 24 d., 3 val. girdėjo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) sklindantį triukšmą, garsų juoką, kalbas, šūkavimus, buvo trukdoma ilsėtis. V. K. parodė, kad tirdamas Gražino g. 30 namo gyventojų pareiškimą dėl triukšmo iš P. B. buto pareiškimą, nustatė, kad 2016 m. sausio 23 d. nuo 22 val. iki 2016 m. sausio 24 d. 2.30 val. P. B., būdamas balkone, juokėsi, šūkavo, rėkavo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. B. savo namuose – bute ir balkone nakties metu triukšmavo, šūkavo, rėkavo, trukdė kaimynų poilsiui, trikdė viešąją rimtį.

Viešąją tvarką galima pažeisti ir veikiant privačioje aplinkoje (bute), kurioje nėra pašalinių asmenų. Viešoji tvarka yra pažeidžiama, jei veiksmai, padaryti privačioje aplinkoje, sudaro nepatogumų, sudirgina, sutrikdo asmenis, esančius kitoje vietoje, arba suardo jų normalią įprastą gyvenseną, taigi pažeidžia jų teisę į normalią ir ramią aplinką. Viešosios tvarkos pažeidimui būdingą tyčią, svarbu konstatuoti, kad kaltininkas suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą, kad tai svarbus jo veikos aspektas.

Byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad P. B. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., jo veiksmuose yra visi šio pažeidimo sudėties elementai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta vidutinio dydžio nuobauda pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo naikinti nutarimą, nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN tyrėjo 2016 m. vasario 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą ir P. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.