Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šeim. padėtis - nevedęs, registruotas įdarbinimo tarnyboje, teistas:

1. 2006-03-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimo;

2. 2007-10-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 180 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo, 2010-05-18 lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos.

3. 2013-02-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimo 6 mėn. 2013-08-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta bausmė 6 mėn., laisvės apribojimo, pakeista į 45 paras arešto.

4. 2014-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 3 d., terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn. 2015-12-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė, paskirta 2013-02-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-08-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi ir bausmė, paskirta 2014-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 m. 3 mėn. Paleistas iš Alytaus PN 2019-03-07 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

jis 2019-05-28 d., apie 14:00 val., prekybos centre "Lytagra" adresu Šilutės pl.19 c, Klaipėdoje, pagrobė ant suoliuko padėtą V. G. piniginę su 200 Eurų, taip padarydamas nukentėjusiajam V. G. 200 eurų vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai.

N. K. apklaustas įtariamuoju parodė, parodė, jog 2019-05-28 jis buvo prekybos centre ,,Lytagra" adresu Šilutės pl. 19c, Klaipėdoje. Kartu su juo buvo I. S., išeidamas iš prekybos centro už kasų ant esančio suoliuko pastebėjo piniginę, priėjęs piniginę paėmė. Kai paėmė piniginę, Igoris nematė, jis jam nieko nesakė. Igoris su piniginės vagyste niekaip nėra susijęs, pinigus išleido vienas savo reikmėm. Minėtoje piniginėje buvo 200 eurų, pinigus išėmęs pasisavino, o piniginę išmetė į atliekų konteinerį mieste, kur tiksliai nepamena. Kokie dokumentai buvo piniginėje ir kam priklausė, nežiūrėjo. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Šiuo metu jis nedirba, bet artimiausiu metu žada įsidarbinti, yra registruotas darbo biržoje, jeigu nespės įsidarbinti, minėtą sumą jis pasiskolins iš tėvų. Jis nežinojo, jog radus daiktus, reikia grąžinti įstaigoje dirbančiam apsaugos darbuotojui. Įvykdyti vagystės neplanavo. Kad šie jo veiksmai prilygs vagystei tikrai nežinojo ir dėl to labai gailisi. (b.l. 71)

N. K. apklaustas įtariamuoju papildomai parodė, kad jis pasiruošęs nukentėjusiajam aplyginti 200 eurų patirtą žalą. Jis oficialiai nedirba, bet minėtus 200 eurų užsidirbo kapodamas malkas pas giminaičius. Kadangi yra ankščiau teistas ir tik kovo mėnesį buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos dėl šių priežasčių jam sunku susirasti oficialų darbą. Kadangi nuo grįžimo iki šiol jis darbo nerado, giminaitis jam siūlo išvykti dirbti į Vokietiją prie statybų. Tik išvykęs į Vokietiją jis galės užsidirbti pragyvenimui pinigų. Dėl piniginės vagystės prašo jam paskirti piniginę baudą kurią po trijų mėnesių galės sumokėti.(b.l. 74)

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2019-05-28, apie 13:50 val., Jis atėjo į prekybos centrą "Lytagra", esantį Klaipėdos m., Šilutės pl. 19C. Išsirinkęs prekes bei už jas susimokėjęs prekybos centro pirmame aukšte esančioje kasoje, piniginę pasidėjo ant suoliuko, esančio šalia prekybos kasos ir nusisuko nusifotografuoti prekyboje buvusio laikiklio. Po to pasiėmęs nupirktas prekes, iš prekybos centro išėjo. Apie 14:30 val., nuėjęs į Dubysos gatvėje esančią įmonę bei norėdamas ten susimokėti, pastebėjo, kad piniginės nebeturi. Tada apžiūrėjęs savo automobilį bei jame piniginės neradęs, nusprendė, kad ją paliko prekybos centre "Lytagra". Vėl nuvykęs į minėtą prekybos centrą, apsaugos darbuotojo paprašė, kad peržiūrėtų vaizdo įrašą. Apsaugos darbuotojas, peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pasakė, kad, jam, prie prekybos kasos ant suoliuko pasidėjus piniginę bei fotografuojant prekyboje buvusį laikiklį, pro šalį ėjo trys jaunuoliai, kurie paėmė piniginę. Būdamas prekybos centre "Lytagra" minėtų jaunuolių nematė. Pavogtoje piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, jo vardu išduota SEB banko kortelė ir MB "Kalvė" vardu išduota SEB banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės bei grynieji pinigai 200 eurų. Pavogta piniginė yra odinė, juodos spalvos. Kadangi ji yra sena, jos pinigine išraiška nevertino. Kiek kainuos naujų dokumentų išsiėmimas šiuo metu nežino. Kadangi piniginėje buvo 200 eurų, todėl padarytą žalą įvertino 200 eurų sumai.( b.l. 1-3)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. G. parodė, kad dėl piniginės vagystės patyrė 200 eurų turtinės žalos. Šią žalą sudaro piniginėje buvę grynieji pinigai, pačios piniginės ir joje buvusių dokumentų materialiai nevertino. Nurodė, jog įtariamasis N. K. jam minėtus 200 eurų grąžino, dėl to jam pretenzijų nebeturi. (b.l. 43)

Liudytojas I. S. parodė, kad N. K. jis pažįsta iš matymo. Jie abu kartu su reikalais 2019-05-28 apie 14:00 val., buvo prekybos centre ,,Lytagra", neradę tinkamų instrumentų, nieko nepirkę išėjo. Iš parduotuvės jis išeidinėjo pirmasis, jam iš paskos ėjo N. K.. Ta aplinkybė, kad Nerijus išeidamas rado ir paėmė piniginę, jam nebuvo žinoma. Apie šį faktą sužinojęs tik policijoje. Nerijus radęs piniginę jam apie tai nieko nesakė. Kur tiksliai rado piniginę jis nieko nežino. Jis su piniginės vagyste niekaip nėra susijęs, Nerijus jam pinigų nedavė.(b.l. 40)

Prekybos centras "Lytagra" pateikęs prekybos centro pirmojo aukšto vaizdo stebėjimo kamerų 2018-05-28 įrašą.(b.l. 18)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas prekybos centro "Lytagra". Įraše užfiksuota, kaip už kasų, šone, ant šviesios spalvos stovo, asmuo, kurio veido nesimato, pasideda tamsios spalvos piniginę, tuo pat metu iš parduotuvės išeidinėja du vaikinai. Pirmas vilki tamsiomis sportinėmis kelnėmis, sportiniu megztuku su pilka ir juoda spalva, su pilku gaubtuvu, ant galvos užsidėjęs juodą sportinę kepurę, kitas vaikinas vilki juodomis sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos su juodomis rankovėmis sportiniu megztuką. Jie išeidami sustoja ties ta vieta kur padėta piniginė, bet abu žiūri į priešingą pusę nei piniginė, vienu tarpu, labai trumpai abu pažiūri į ta pusę kur piniginė, netrukus, vienas paskui kitą, eina link išėjimo. Pirmasis išeina vaikinas su kepure, iš paskos jam eina antrasis vaikinas. Minėtą piniginę paima antrasis vaikinas, jis pasišalina iš parduotuvės paskui pirmąjį vaikiną. (b.l. 20-21)

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas pareigūnės S. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog AB "Lytagra" pateiktame vaizdo įraše nurodytas laikas yra netikslus, nes išsiderinusios prekybos centro vaizdo kameros. (b.l. 23)

Pareigūno G. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad prekybos centro "Lytagra" pateiktame vaizdo įraše užfiksuotą vagystę įvykdė N. K. gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvęs asmuo - I. S. gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 34)

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas.

N. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis anksčiaus teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą. Civilinis ieškinys atlygintas. Šiuo metu N. K. nedirba. Už inkriminuojamą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

.Pripažinti N. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., baudą sumažinti trečdaliu, paskirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti,- skaitmeninę laikmeną su PC "Lytagra" įrašu iš prekybos salės, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, nuteistasis turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.