Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gileta“ (toliau – BUAB „Gileta“) bankroto administratorės Inaros Klimaitienės (toliau – administratorė) patikslintą prašymą dėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašo tikslinimo, BUAB „Gileta“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi iškelta UAB „Gileta“ bankroto byla, administratore paskirta Inara Klimaitienė (buvusi pavardė – Ragaišytė); nutartis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 6 d.Administratorė 2017 m. spalio 11 d. pateikė teismui prašymą dėl kreditorių sąrašo patikslinimo, kuriuo, be kita ko, prašė patvirtinti Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – tarnyba) 1 325,12 Eur dydžio kreditinį reikalavimą. Administratorė nurodė, kad jos 2017 m. sausio 23 d. prašyme dėl kreditorių sąrašo patikslinimo buvo padaryta klaida, t. y. prašyme buvo nurodyta, kad S. B. iš Garantinio fondo skirtos piniginės lėšos (2 650,24 Eur) buvo pervestos jo sutuoktinei E. B., kuri priėmė sutuoktinio palikimą, todėl S. B. kreditinis reikalavimas mažintinas 2 650,24 Eur suma ir tvirtintinas 618,80 Eur dydžio kreditinis reikalavimas. VĮ Turto bankas 2017 m. sausio 5 d. pranešimu dėl kreditoriaus pakeitimo informavo, kad 2016 m. gruodžio 19 d. perleidžiamų būsimų reikalavimo teisių perdavimo–priėmimo aktu VĮ Turto bankui buvo perduota 1 325,12 Eur reikalavimo teisė į UAB „Gileta“ suteiktas ir negrąžintas finansinės paramos lėšas. Likusi iš Garantinio fondo išmokėta 1 325,12 Eur suma VĮ Turto bankui nebuvo perduota, todėl UAB „Gileta“ bankroto byloje tvirtintinas tarnybos 1 325,12 Eur dydžio kreditinis reikalavimas.Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. spalio 27 d. nutartimi BUAB „Gileta“ bankroto byloje atmetė administratorės prašymą dėl tarnybos kreditinio reikalavimo tvirtinimo. Teismas konstatavo, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog tarnyba perleido reikalavimo teisę į pervestas 1 325,12 Eur Garantinio fondo lėšas UAB „Gileta“ bankroto byloje, o bankroto administratorė nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų padarytą klaidą.Lietuvos apeliacinis teismas 2018-01-09 nutartimi, panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartį, kuria atmestas BUAB „Gileta“ administratorės prašymas dėl tarnybos kreditinio reikalavimo patvirtinimo, ir perdavė šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Vykdant Lietuvos apeliacinio teismo nurodymus, t. y. svarstyti dėl tinkamo Garantinio fondo administratoriaus, kurio materialiosioms teisėms ir pareigoms priimta nutartis gali turėti įtakos, dalyvavimo byloje, 2018-01-26 nutartimi nustatytas terminas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus ir Klaipėdos (BUAB „Gileta“ buveinė yra Šilutės r. sav.) skyriams pateikti nuomonę, kas yra tinkamas Garantinio fondo administratoriaus atstovas nagrinėjamoje byloje. Be to, ta pačia nutartimi pasiūlyta administratorei, tarnybai pateikti teismui turimus papildomus įrodymus ir paaiškinimus, kurie yra reikšmingi dėl nagrinėjamo kreditinio reikalavimo patvirtinimo.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė nuomonę, kurioje nurodė, kad Garantinio fondo administratorius, t. y. BUAB „Gileta“ kreditorius dėl iš Garantinio fondo išmokėtos išmokos sumos reikalavimo yra VSDFV Alytaus skyrius, tačiau VSDFV Alytaus skyriaus interesams bankroto byloje atstovauja VSDFV Klaipėdos skyrius. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius pateikė nuomonę, kurioje nurodė, kad Fondo valdybos Alytaus skyriaus interesus nagrinėjamoje BUAB „Gileta“ byloje atstovaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.Bankroto administratorė, įvertinusi Lietuvos apeliacinio teismo 2018-01-09 nutartyje išsakytus argumentus, VSDFV Alytaus skyriaus ir VSDFV Klaipėdos skyriaus nuomones pateikė teismui patikslintą prašymą dėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimo sąrašo tikslinimo. Prašė patikslinti BUAB „Gileta“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą ir patvirtinti VSDFV Alytaus skyriaus 1 325,12 Eur finansinį reikalavimą.VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė teismui atsiliepimą į patikslintą administratorės prašymą dėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašo tikslinimo, juo prašė patvirtinti patikslintą BUAB „Gileta“ kreditoriaus VSDFV Alytaus skyriaus 1 325,12 Eur finansinį reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 dalį kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.Administratorės patikslintas prašymas dėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimo sąrašo tikslinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. VSDFV Alytaus skyrius įtrauktinas į BUAB „Gileta“ antros eilės kreditorių sąrašą su 1 325,12 Eur finansiniu reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patikslintą prašymą tenkinti.

Į BUAB „Gileta“ antros eilės kreditorių sąrašą įtraukti VSDFV Alytaus skyrių su 1 325,12 Eur finansiniu reikalavimu.

Nutarties kopiją išsiųsti VSDFV Alytaus skyriui, VSDFV Klaipėdos skyriui, tarnybai ir bankroto administratorei, įpareigojant su nutartimi supažindinti kitus BUAB „Gileta“ kreditorius.

Nutarčiai įsiteisėjus, šią bylą pridėti prie BUAB „Gileta“ bankroto bylos Nr. B2-206-826/2018.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.