- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-08
- Bylos Nr.
- 2-49-482/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Atsakovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- L. M.
- Ieškovas
- UAB „Ekologiški vandenys“
- Advokatai
- Albinas Miliauskas
- Kategorijos
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui L. S. Bagdonui, atsakovui V. M., trečiajam asmeniui L. M., jos atstovui advokatui Albinui Miliauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ekologiški vandenys“ ieškinį atsakovui V. M. dėl 3420,00 Lt skolos už parduotas prekes, 8,52 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. M. ieškovo UAB "Ekologiški vandenys" naudai 3420 Lt už prekes, žyminį mokestį 103 Lt, 8,52 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išlaidas už advokato paslaugas, ieškinyje nurodydamas, kad 2010 12 11d. sutarties Nr. EKV 0005329 3.1.1. punktu bei remiantis PVM sąskaita faktūra Nr. EKOV34 buvo sutarta, kad už vandens valymo sistemą bus sumokėta iki 2010 12 11d. Nežiūrint į tai apmokėjimai nebuvo atlikti. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.344 str. reglamentuoja, kad Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Pirkėjas privalo sumokėti kitas sutartyje ar įstatymuose numatytas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo išlaidas. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas ( LR CK 6.314 str. 5 d.). Kadangi buvo sutarta, kad už vandens valymo sistemą bus sumokėta iki 2010 12 11 d., atsakovas skolos nesumokėjo bei pažeidė prievolės įvykdymo terminus. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. skolininkas, kuris praleidžia prievolės įvykdymo terminą laikomas pažeidusiu prievolę. Skolininkas taip pat turi apmokėti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, susijusius su skolos išieškojimu. Be to LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. bei 3 str., atsakovas taip pat privalo mokėti 8,52 procentus metinių palūkanų (taikant 2011-10-28 vieno mėnesio VILIBOR normą- 1,52, padidintą 7 procentiniais punktais) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-06-29 konsultacija Nr. A3-130 "Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo", skelbta: Teismų praktika, 2005-07-20, Nr. 23).
Papildomai teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė, paaiškino, kad vadybininkas bendrauja telefonu, po to sutartu laiku pristato prekę. Jam visiškai tas pats, su kuriuo šeimos nariu sudaryti sutartį dėl prekės pirkimo. Pristačius įrangą, jei pirkėjams ji tinkama, tada įranga montuojama, tai yra prijungiama prie sistemos, prie vandens, vanduo eina per sistemą, yra kranas ir taip toliau. Jei žmogus nenorės tai jis neleis, kad būtų statoma, kad būtų spintelėje gręžiama skylė, pjaunami vamzdžiai ir junginėjama. Iš V. M. jokių pretenzijų nėra gavę. Jis elgiasi nesąžiningai, jis naudojasi sistema, gauna išvalytą vandenį, o ieškovas patyrė nuostolius. Pristačius prekę, prieš įrengimą, ji tik parodoma, bet jei susitaria, kad pirks, pasirašo sutartį, sutaria dėl apmokėjimo, tai prekė iš karto įmontuojama. Įmontavus prekę nesinaudoti ja neįmanoma, nes pirmiausiai ji yra išbandoma. Preke pradedama naudotis iš karto, eilė prekės dalių tampa negrąžintinomis, nenaujomis, kadangi yra filtrai , vandeniu užsipildo sistema. Visi filtrai yra atvežami hermetiškose pakuotėse, atplėšiami, sudedami, jungtys taip pat. Ieškinį reiškia V. M. kaip fiziniam asmeniui.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad UAB „Ekologiški vandenys" kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą išduoti teismo įsakymą priteisti iš V. M. 3420 ( tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt) Lt, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas, tačiau į jų prašymą aš pateikiau prieštaravimą. 2011-11-02 UAB „Ekologiški vandenys" Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriame prašoma priteisti iš V. M. ieškovo UAB „Ekologiški vandenys" naudai 3420 Lt už prekes, žyminį mokestį, 8,52 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ir išlaidas už advokato paslaugas. Ieškovas UAB „Ekologiški vandenys" ieškinyje nurodo, kad 2010 m. gruodžio 11 d. tarp V. M. ir UAB „Ekologiški vandenys" buvo sudaryta vandens valymo sistemos pirkimo- pardavimo sutartis ir tą pačią dieną buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. EKOV34 3420,00 Lt sumai, tačiau atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir todėl skola sudaro 3420 Lt Su ieškovo UAB „Ekologiški vandenys" ieškiniu nesutinka.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.305 str. numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja parduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Ši teisės norma suponuoja, kad pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių sudaroma laisva sutarties šalių valia, tačiau minimu atveju jis su UAB „Ekologiški vandenys" pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, t. y. neįsipareigojo iš jų priimti vandens valymo sistemos ir už ją sumokėti pinigus. UAB „Ekologiški vandenys" dėl vandens valymo sistemos pirkimo-pardavimo tarėsi ne su juo, o su jo sutuoktine. Šiame pokalbyje jis nedalyvavo, tik vėliau sužinojo, kad į namus buvo atvykęs UAB „Ekologiški vandenys" atstovas ir jo sutuoktinė su juo tarėsi dėl vandens valymo sistemos pirkimo bei ant jų pateiktų dokumentų uždėjo jo vardinį spaudą su jo parašu , tačiau UAB „Ekologiški vandenys" jo sutuoktinei pirkimo-pardavimo sutarties nepaliko, bet paliko neaiškios paskirties dokumentą Nr. EKV 0005329, ant kurio yra nurodyti UAB „Ekologiški vandenys" rekvizitai. Ant šio dokumento buvo uždėtas jo vardinis spaudas su jo parašu. Spaudas buvo uždėtas prie teksto, jog pirkėjas parašu patvirtina, kad sutinka su užsakomų prekių sąrašu, jų kaina bei galutine mokėjimo suma bei prie teksto, kad pirkėjas patvirtina prekių apmokėjimo būdą. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.357 str. 1 d. numatyta, kad daiktų pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta ne prekybai skirtose vietose, yra sutartis, kurią pardavėjas ir pirkėjas sudaro pardavėjo organizuotos išvykos už jo verslo patalpų metu arba pardavėjo vizito į to vartotojo gyvenamąją patalpą, jo darbo, mokymosi ar kitą vietą metu. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pardavėjas, parduodamas daiktą ne prekybai skirtose patalpose, privalo įteikti pirkėjui dokumentą, kuriame turi būti nurodyta: dokumento įteikimo vartotojui data; daikto pavadinimas; daikto kaina, įskaitant visus mokesčius; pardavėjo pavadinimas ir adresas; asmens, kurio vardu sutarties atsisakęs vartotojas gali adresuoti savo atsisakymą, pavadinimas (vardas, pavardė); vartotojo teisė nutraukti sutartį šio straipsnio 6-11 dalyse numatyta tvarka. Toks dokumentas jo sutuoktinei įteiktas nebuvo ir jeigu UAB „Ekologiški vandenys" buvo įsitikinę, jog jo sutuoktinei ant kažkokio dokumento uždedant jo vardinį spaudą su jo parašu buvo sudaryta vandens valymo sistemos pirkimo-pardavimo sutartis tai tokiu atveju privalėjo įteikti Lietuvos Respublikos CK 6.357 str. 4 d. nurodytą dokumentą, tačiau to nepadarė. Įrodyti, kad toks dokumentas buvo įteiktas pirkėjui yra pardavėjo pareiga.Kadangi anksčiau paminėtas dokumentas nebuvo įteiktas tai jis nežinojo, kam adresuoti pranešimą apie tai, kad sutarties atsisakė bei negalėjo pasinaudoti Lietuvos Respublikos CK 6.357 str. 6 d. jam suteikta teise atsisakyti sutarties.Mano, kad Lietuvos Respublikos CK 6.357 str. 4 d. yra imparatyvi teisės norma ir jai prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Lietuvos Respublikos 1.80 str. 2 d. nurodyta, kad kai sandoris negalioja, viena šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį, todėl 2011-10-10 parašė pranešimą UAB „Ekologiški vandenys", kad sutinka sugrąžinti iš jų gautą vandens valymo sistemą.UAB „Ekologiški vandenys" PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. EKOV34 nurodo, kad sąskaita-faktūra išrašyta 2010-12-11 ir tai, kad šią sąskaitą-faktūrą reikia apmokėti taip pat iki 2010-12-11. Nors ieškovas ir nurodo, kad jis pažeidė prievolės įvykdymo terminus, tačiau šie teiginiai yra neteisingi, nes minėta sąskaita-faktūra buvo išrašyta ne 2010-12-11, o vėliau ir atsiųsta paštu jau po 2010-12-11 ( b.l. 32-33).
Šalies argumentai
Papildomai teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti, aiškino, kad sutartyje pasirašė tik dėl to, kad prekė buvo išbandyta. Vėliau jis vandens sistema nesinaudojo, sudėjo atgal į dėžę. Kelis kartus skambino telefonu, nurodytu sutartyje, bet jam niekas neatsakė. Gavęs sąskaitą-faktūrą dėl apmokėjimo, jis ją atgal išsiuntė paprastu paštu. Prekė jam nereikalinga. Jo žmona uždėjo jo antspaudą su parašu, kad buvo pademonstruota prekė, ji jokių parašų neklastojo. Kai buvo atvežta prekė, jo namie nebuvo. Prekę rado grįžęs namo.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo L. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti. 2010 m. gruodžio 11 d. į namus , esančius Varakiškės km., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav., atėjo nepažįstamas vyras. Prisistatęs jog atstovauja UAB „EKOLIGIŠKI VANDENYS", kuri platina vandens valymo sistemas, paprašė leisti papasakoti ir pristatyti jo atstovaujamos UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" platinamas vandens valymo sistemas. Vandens valymo sistemos pristatymas ir pademonstravimas užtruko apie 30-40 min. Po vandens valymo sistemos pristatymo ir demonnstravimo UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovas paklausė, ar jai patiko jų bendrovės platinama produkcija ir ar nenorėčiau įsigyti vandens valymo sistemos. Kadangi per 30-40 min. trukusį vandens valymo sistemos pristatymą ir išbandymą UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovas jos neįtikino, kad UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" siūloma vandens valymo sistema kokybiškai valo vandenį, o anksčiau naudojamo vandens kokybe nesuskundė, tai UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovui pasakė, kad per tokį trumpą laiką negalėjo apsispręsti ar tikslinga įsigyti jų platinamą vandens valymo sistemą. Taip pat pasakė, kad trumpo pristatymo ir demonstravimo metu nebuvo galima įsitikinti šia vandens valymo sistema išvalyto vandens kokybe. Išgirdęs tokį mano atsakymą UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovas pasakė, kad jis gali šią vandens valymo sistemą palikti penkioms dienoms ir per tą laiką jai būtų sudaryta galimybė įsitikinti šios vandens valymo sistemos išvalyto vandens kokybe, tačiau paliekant vandens valymo sistemą būtina užpildyti atitinkamus dokumentus. Kadangi jos vyras yra ūkininkas, yra įregistravęs ūkininko ūkį, tai UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovui ji pasakė vyro ūkio duomenis. Vyro ūkio duomenis, kuriuos pasakė UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovui, jis užrašė lape, kurio viršuje buvo parašyta „UAB EKOLOGIŠKI VANDENYS". Po to buvo paprašyta pasirašyti, kad jai palieka vandens valymo sistemą ir tada ji paėmė vyro vardinį spaudą su parašu ir šį spaudą uždėjo tame užpildytame lape. Kadangi paliekamos vandens valymo sistemos pirkti nebuvo sutarę tai prieš uždedant ant to lapo vyro vardinį spaudą ji matė, kad tai tikrai buvo ne pirkimo-pardavimo sutartis ir ne sąskaita-faktūra. Į tai dėmesį atkreipė todėl nes vyras man yra sakęs, kad pasirašius pirkimo-pardavimo sutartį arba sąskaitą-faktūrą tai atlikęs asmuo prisiima įsipareigojimus. UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS"atstovas jai paliko vieną lapą, kuriame ji buvo uždėjusi vyro vardinį spaudą ir dar kažkokį lapą su tekstu, kuriuos padavė vyrui, kai jis sugrįžo į namus. Peržiūrėjęs tuos dokumentus vyras pasakė, kad šios vandens valymo sistemos nereikėjo pasilikti ir tuose dokumentuose radęs telefono numerį juo bandė skambinti, tačiau niekas neatsiliepė. Su UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" ieškiniu nesutinka, nes 2010-12-11 pristatant ir demonstruojant vandens valymo sistemą su UAB „EKOLOGIŠKI VANDENYS" atstovu vandens valymo sistemos pirkti nesitarė, nepirko ir pirkimo-pardavimo sutarties savo ir savo vyro V. M. vardu nepasirašė ( b.l. 72-73).
Teismo posėdžio metu tretysis asmuo papildomai paaiškino, kad pasirašydama UAB „Ekologiški vandenys“ dokumentus, jų neskaitė, atstovas aiškino, kad vandens valymo sistemą palieka 5 dienoms išmėginti.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2010 12 11 sudaryta sutartis Nr. EKV 0005329, iš kurios turinio seka, kad joje nurodyti atsakovo anketiniai duomenys, asmens kodas, vadinasi, sutarties sudarymo metu ieškovui buvo pateikti atsakovo anketiniai duomenys. Be to, prie įrašo „pirkėjas parašu patvirtina, kad sutinka su užsakomų prekių sąrašu, jų kaina bei galutine mokėtina suma: yra antspaudas „Ū. V. M“ ir parašas, taip pat prie įrašo „pirkėjo parašas, patvirtinantis prekių apmokėjimo būdą“, yra antspaudas „Ū. V. M“ ir parašas, pažymėta apmokėjimo būdas „pavedimu“, ką įrodo ir ieškovo pateikta PVM sąskaita-faktūra Nr.EKOV34 2010-12-11 ( b.l. 6). Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo perduoti pirkėjui –atsakovui prekes, o pirkėjas- atsakovas įsipareigojo priimti šias prekes ir sumokėti už jas sutartyje numatytą pinigų sumą, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus. Tokiu būdu, tarp šalių susidarė prievoliniai santykiai ( CK 6.2str.). Ieškovas savo pareigą įvykdė- prekes perdavė atsakovui, šią aplinkybę neginčijo ir atsakovas, o atsakovas, priėmęs prekę, nesilaikė sutartyje numatytos prievolės –sumokėti už prekę. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ( CK 6.189str.1d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai ( CK 6.200 str.1d.). Be to, sutarties 3.1.2 punktas draudžia pirkėjui, šiuo atveju atsakovui atsisakyti priimti prekę. Sutartis nėra nuginčyta, vadinasi, ji galiojanti. Civilinio kodekso 6.344 str. 1 dalis numato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Pirkėjas privalo sumokėti kitas sutartyje ar įstatymuose numatytas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo išlaidas. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas( LR CK 6.314 str. 5d.). Atsakovo teiginį, kad jis nenorėjęs prekės, paneigia ir garantinis raštas, kuriame nurodytos pateiktos sistemos aptarnavimo sąlygos, dėl kurių atsakovas pretenzijų neturi ( b.l.55). Be to, pats atsakovas prieštarauja savo teiginiams : jis priėmė vandens valymo sistemą, tą pripažino ir pats, o priimdamas prekę , prisiėmė ir visus įsipareigojimus,numatytus sutartyje, tačiau vėliau sužinojęs, kad vandens sistemą galima įsigyti pigiau, jis atsisakė sumokėti už pristatytą prekę.
CK 6. 357 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pardavėjas, parduodamas daiktą ne prekybai skirtose patalpose, privalo įteikti pirkėjui dokumentą, kuriame turi būti nurodyta:1) dokumento įteikimo vartotojui data; 2) daikto pavadinimas; 3) daikto kaina, įskaitant visus mokesčius; 4) pardavėjo pavadinimas ir adresas; 5) asmens, kurio vardu sutarties atsisakęs vartotojas gali adresuoti savo atsisakymą, pavadinimas (vardas, pavardė); 6) vartotojo teisė nutraukti sutartį šio straipsnio 6–11 dalyse numatyta tvarka. Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad ieškovo atstovo įvardintas dokumentas nėra pirkimo-pardavimo sutartis, kadangi jis neatitinka CK 6.357 str.4 dalyje numatytų aplinkybių. Teismas nesutinka su tokiu teiginiu, kadangi ieškovo pateiktame dokumente yra nurodyta jo sudarymo data, parduodamo daikto pavadinimas, kaina, pardavėjo ir pirkėjo rekvizitai, šalių atsakomybė už sutarties pažeidimą ( b.l. 5). Sutinkamai su CK 6.156str.1 dalimi šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. Atsakovas, pasirašydamas laisva valia sutartį, kartu prisiėmė ir joje numatytą atsakomybę.
Atsiliepimas
Atsakovas ir tretysis asmuo nepateikė jokių neginčijamų įrodymų savo teiginiams pagrįsti. Ieškovui pretenzijas pareiškė, tik iškėlus civilinę bylą teisme.
Už sutarties nevykdymą šalys sutarė netesybas- ieškovas sutinkamai su Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. bei 3 str., atsakovas taip pat privalo mokėti 8,52 procentus metinių palūkanų (taikant 2011-10-28 vieno mėnesio VILIBOR normą- 1,52, padidintą 7 procentiniais punktais) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 dalis. Šis įstatymas yra specialus įstatymas, turintis pirmenybę prieš Civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (LR CK 1.3 str. 3 dalis). Minėtas įstatymas įteisina mokėjimų komerciniuose sandoriuose vėlavimo prevenciją kartu patvirtinant didesnes negu nurodyta Civiliniame kodekse palūkanas atsiskaitymo terminą praleidusiam skolininkui. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas patikslino, kad reikalavimą reiškia atsakovui kaip fiziniam asmeniui, todėl šis ieškinio reikalavimas nepagrįstas, ieškinio reikalavimas pareikštas atsakovui kaip fiziniam asmeniui, be to, įsigyta prekė laikytina kaip šeimos buitiniams poreikiams tenkinti, todėl teismas taiko CK 6.210 str. 1 dalį ir priteisia iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 3420,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagrindinis ieškinio reikalavimas yra skolos už parduotas prekes priteisimas, nuo šio reikalavimo paskaičiuotas žyminis mokestis, tokią ieškinio sumą nurodė ieškovas. Reikalavimas dėl netesybų yra išvestinis, todėl teismas laiko, kad ieškinys yra tenkintas ieškovo naudai, todėl jo patirtas bylinėjimosi išlaidas visiškai privalo atlyginti pralaimėjusi šalis atsakovas. Bylinėjimosi išlaidas sudaro – žyminis mokestis 26,00 Lt ( b.l.2), 77,00 Lt ( b.l.26), advokato atstovavimo išlaidos 400,00 Lt ( b.l.8,9), 950,00 Lt ( b.l.53, 54).Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina pašto išlaidos – 58,08 Lt ( CPK 96 str.1d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 263-268str., 270str., 279str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei UAB „Ekologiški vandenys“, juridinio asmens kodas 302478219, buveinės adresas R. K. g. 125A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „SNORAS“, banko kodas 00758, 3420,00 Lt už prekes, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą –3420,00 Lt – nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 1453,00 Lt iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini r.
Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.duomenys neskelbtini . 58,08 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.