- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-25
- Bylos Nr.
- T-967-1173/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14453-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam E. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus ir draudimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams ir 10 mėnesių bausme, taikant bausmių apėmimą, ir E. K. paskirta 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant elgesio apribojimą, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 1 (vienerius) metus nuo pradėjimo vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų viešųjų darbų, juos atliekant iki 2023 m. lapkričio 1 d. Teikime nurodoma, kad E. K. elgesys kontroliuojamas nuo 2023 m. gegužės 4 d. Jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus. E. K. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus; 2023 m. birželio 9 d. jis vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą greitį, tuo pažeidė administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 6 d., todėl jam paskirta 225 eurų dydžio bauda; 2023 m. liepos 13 d. jis vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą greitį, tuo pažeidė administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 3 d., todėl jam paskirta 15 eurų dydžio bauda. E. K. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nuo 2023-07-20 registruotas Užimtumo tarnyboje ir vykdo visas probacijos sąlygas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad E. K. priskiriamas žemai pakartotinai nusikalsti linkusių asmenų grupei. Kadangi E. K. probacijos laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. teismui siūlo jam paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų, juos atliekant iki 2023-11-01, nes asmuo raštu sutiko atlikti nemokamus darbus.
3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.
5. Nuteistasis teismo posėdyje sutiko, kad teikimas būtų patenkintas. Paaiškino, kad jam buvo paskirtos baudos už greičio viršijimą. Vieną kartą nepastebėjo ženklo ir nespėjo pristabdyti, viršijo greitį 20 km/h. Antrą kartą viršijo greitį mieste, tik mano, kad negalėjo važiuoti tokiu dideliu greičiu – 120 km/h, galimai buvo apskaičiuotas vidutinis greitis. Bet jeigu gavo pranešimą, vadinasi buvo toks greitis užfiksuotas. Baudos už šį pažeidimą nėra sumokėjęs. Terminas baudai sumokėti nustatytas iki 2023 m. rugsėjo 6 d. Pažeidimų nebedaro, tai jam bus didelė pamoka. Kitas paskirtas priemones vykdo, būna namuose, mokosi. Paskirtus nemokamus darbus atliks.
Motyvuojamoji dalis
6. Teikimas netenkintinas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
8. Iš nuteistojo E. K. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. gegužės 4 d., jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų.
9. E. K. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nuo 2023-07-20 registruotas Užimtumo tarnyboje ir vykdo visas probacijos sąlygas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad E. K. priskiriamas žemai pakartotinai nusikalsti linkusių asmenų grupei.
10. Probacijos tarnyba teikimu prašo paskirti E. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų, motyvuojant tuo, kad E. K. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis. Teismas su tuo nesutinka.
11. Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad E. K. probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 2023 m. liepos 13 d. vairuodamas transporto priemonę viršijo greiti 21 km/h greičiu, už tai nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administraciniu nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 15 Eur bauda, kuri sumokėta 2023 m. liepos 20 d. Tačiau negalima konstatuoti, kad E. K. padarė antrą administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. E. K. suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, dėl to, kad 2023 m. birželio 9 d. 21.51 val. (duomenys neskelbtini), viršytas leistinas greitis 73 km/h, leistinas greitis 50 km/h, o važiuota 123 km/h greičiu, nusižengimas užfiksuotas automatiniu būdu. Pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, E. K. paskirta 225 Eur bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių. Terminas, iki kada turi būti sumokėta bauda – 2023 m. rugsėjo 6 d. Iš išrašo matyti, kad paskirta bauda nėra sumokėta, tą teismo posėdžio metu patvirtino ir E. K.. Taigi administracinis nurodymas nėra įvykdytas, jo įvykdymo terminas dar nėra suėjęs. Atsižvelgus į tai, nėra pagrindo konstatuoti, kad E. K. padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Juolab, kad teismo posėdžio metu E. K. dėstė abejones dėl šio administracinio nusižengimo padarymo, nurodė, jog negalėjo mieste taip ženkliai viršyti leistiną nustatytą greitį, taigi, dar nėra pasibaigęs terminas per kurį jis gali ginti savo teises ir kelti klausimą dėl šio administracinio nusižengimo ne/padarymo.
12. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, kad E. K. padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir tenkinti Probacijos tarnybos teikimo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
13. Teismas pažymi ir tai, kad E. K. nusikalstamos veikos, už kurią nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, padarymo metu buvo nepilnametis, taigi jam taikomos XI skyriaus nuostatos – nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Dėl to Probacijos tarnybos prašymas paskirti E. K. IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę taipogi nėra pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.