Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d., 159 str., 261 str., 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., šios nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-21 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendis pakeistas: T. M. išteisintas dėl Lietuvos Respublikos BK 261 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, taip pat iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta viena su nuteistuoju T. M. susijusi aplinkybė.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005-01-19, pabaiga – 2016-01-19. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 11 mėn. 28 d.

Nuteistojo T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą (nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini)).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. priėmė nutarimą Nr. 95-235 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., t.y. atlikus 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis T. M. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, pataisos įstaigoje mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, šiuo metu tebesimoko specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, nuteistųjų subkultūros nesilaiko, yra atlyginęs dalį civilinio ieškinio, palaiko ryšius su artimaisiais, ketina gyventi pas motiną, turi realių įsidarbinimo galimybių, nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema (13 balų) ir nuteistojo elgesys gerėja, nuteistasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų prisiima ir gailisi, tačiau nuteistasis T. M. per visą laisvės atėmimo bausmę yra penkis kartus baustas drausmine tvarka ir dar yra likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Nuteistasis T. M. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 95-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Kęstutis Daukša atsiliepime dėl nuteistojo T. M. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-235 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 95-235 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. gruodžio 6 d. protokolu Nr. 94-259, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini) darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimas Nr. 95-235 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas laikantis teisės aktuose nustatytų procedūrų ir jų nepažeidžiant, iš esmės yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis T. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, jos nepažeidinėja, du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, pataisos įstaigoje mokėsi ir tebesimoko, bendrauja su artimaisiais, turi realių įsidarbinimo galimybių, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors pakartotinio nuteistojo T. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką jam yra palanki – žema (13 balų), tačiau laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už šešias nusikalstamas veikas: du labai sunkius nusikaltimus (dalyvavo šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje; neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų;), vieną apysunkį nusikaltimą (neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis) ir tris nesunkius nusikaltimus (įtraukė nepilnametį į nusikalstamą veiką; kankino asmenį ir sukėlė jam fizinį skausmą; pažeidė viešąją tvarką);

- socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo T. M., teikdamas prioritetą išsilavinimui, atsisakė pataisos įstaigos administracijos siūlomo darbo ir mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, šiuo metu mokosi specialybės. Požiūris į darbą yra teigiamas. Praeityje nuteistasis buvo įtakojamas asmenų grupės, nuteistasis suvokia, kad tai turėjo reikšmės jo nusikalstamam elgesiui. Siekdamas kitų asmenų paklusnumo, nuteistasis yra kelis kartus naudojęs smurtą. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Pastaruoju metu nuteistojo elgesys gerėja. Jam tenkančią nuosprendžiu priteistą žalos atlyginimo dalį yra atlyginęs. Šioje išvadoje nurodyta, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių nėra;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis T. M. padarytus nusikaltimus analizuoja, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, prisiima atsakomybę. Pataisos įstaigoje nuteistasis drausmine tvarka paskutinį kartą baustas 2010 m., t.y. jo elgesys gerėja. Šioje išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių nenustatyta, nuteistasis T. M. imasi atsakomybės už savo veiksmus;

- per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis T. M. vidaus tvarką pažeidė šešis kartus: 2005-05-17 (trukdė pareigūnams stebėti kamerą, į pareigūnų reikalavimus nereagavo, nebaustas); 2006-03-01 (pas nuteistąjį rastas metalinis strypas, nubaustas); 2008-08-14 (atsisakė pasiūlyto mokamo darbo, nubaustas); 2009-01-10 (dienos metu miegojo, nubaustas); 2009-03-24 (neatvyko į nuteistųjų patikrinimą, miegojo, nubaustas); 2010-05-06 (turėjo nuteistiesiems turėti draudžiamą judriojo ryšio telefoną su SIM kortele, nubaustas), skatintas du kartus: 2010-03-30 (už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje, panaikinta 2008-08-21 nuobauda) ir 2011-10-07 (už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje). Iš nuteistojo asmens byloje esančių charakteristikų matyti, jog pataisos įstaigos administracija nuteistąjį T. M. dar 2010 viduryje charakterizavo neigiamai, patenkinamai nuteistasis charakterizuojamas tik nuo 2011 m. rugpjūčio, net ir 2012-03-31. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis nėra nuoseklus, savo elgesį pataisos įstaigoje koreguoja tik nuo 2011 m. antrosios pusės.

Pažymėtina, kad, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertinamas visas nuteistojo laisvės atėmimo bausmės laikas, t.y. nuteistojo elgesys per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką, taip pat ir visi nuteistojo padaryti vidaus tvarkos pažeidimai, taikytos poveikio priemonės, net jei jos nebegalioja, kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti vienintelis pagrindas atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau ši aplinkybė priskirtina prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t.y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu nuteistajam T. M. dar yra likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 11 mėn. 28 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį T. M. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo T. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.